Согласитесь, что суды обеих инстанций нарушили права человека в суде?

Я обратилась с частной жалобой на определение мирового суда о возврате заявления на развод с первым пунктом просительной части об истребовании доказательств о заключении брака из ЗАГСа другой области и отменой определения мирового суда о возврате заявления. Сейчас получила апелляционное определение районного суда. Мировой суд не указал в обжалуемом определении о возврате, что именно и в чем было не выполнено истицей из требований определения о оставлении без движения иска. Просто указано "не выполнено" и точка. Без раскрытия сути как основания возврата иска. Если не указаны ясно прямо и конкретно основания отказа, то такой отказ юридической силы не имеет. Суд апелляционной инстанции в определении вышел за пределы оснований определения мирового суда. А именно определением мирового суда не было вынесено как основание отказа, что чек почтового отправления копии иска в адрес ответчика супруга был кроме цифр указан в фамилии получателя и наименовании страны и города и улицы на английском языке. Определения о необходимости предоставления перевода почтовой квитанции мировой суд не выносил. Кроме того суд апелляционной инстанции ссылается на ст.9 закона об актах гражданского состояния, что в случае порчи, утери, нечитаемости акта гражданского состояния определенный круг лиц может получить повторный акт гражданского состояния. И что при этом взымается пошлина. Какое это отношение имеет к обращению к суду ходатайства истицы истребовать доказательства о заключении брака в ЗАГСе из определения не следует. Также не следует из определения апелляционной инстанции районного суда, основания отказа в данном ходатайстве об истребовании доказательств. При оставлении без движения иска истицей было подано ходатайство об истребовнии судом оригинала свидетельства о браке от ответчика, у которого он находится. Суд первой инстанции не обосновал, почему не вынес отдельное определение на данное ходатайство, чем лишил меня, истицы возможности, подать ходатайство об истребовании доказательств ещё в суде первой инстанции. Получается оба суда уклонились от вынесения определений суда на ходатайство об истребовнии доказательства. И не обосновали отказ в удовлетворении из смысла определений. А нашла. Суд апелляционной инстанции представил дело, что "по смыслу ходатайство об истребовнии доказательства из ЗАГСа означает выдачу повторного свидетельства о браке". Суд при этом ложно указал, что в частной жалобе нет указания причины невозможности получить доказательства из ЗАГСа самостоятельно, так как АБ.5 лист 2 частной жалобы указывает на то, что с 2019 года заявитель жалобы живёт в США. Также суд апелляционной инстанции заявил в определении, что заявителем жалобы не указаны причины для получения повторного свидетельства о браке. Однако суд, согласно содержания частной жалобы, был в каждой инстанции при наличии Ходатайства о истребовании доказательств о заключении брака, запросить в том числе по ходатайству заявителя подтверждение из ЗАГСа о таковом, но обязанностей суда при наличии указанных оснований о проживании в другой стране заявителя, не исполнил. Таким образом, суд вышел за рамки жалобы и обжалуемого определения, с требованием к предоставлению документов с переводом почтовой квитанции об отправки в адрес ответчика копии иска. А также потребовал не доказательства, а вторичный акт гражданского состояния, не исполнив обязанностей суда по оказанию помощи в сборе документов как доказательств. Согласитесь, что суды обеих инстанций нарушили права человека в суде?