Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Владимир

13.1k

Задано вопросов 107, из них VIP - 0

Санкт-Петербург, 30.06.2023, 16:39

Судебная баталия из-за оценки ущерба от залития квартиры - ожидаемый исход для жильцов?

Вопрос №20588009 из г. Санкт-Петербург
опубликован 30.06.2023, 16:39

Имеется два залития квартиры от соседей сверху. Одна протечка в марте, ,другая в июле. Оценку ущерба по первой протечке не делали. Затем, в августе сделали (после двух протечек)экспертную, независимую оценку ущерба. Сейчас идёт суд и ответчик потребовал оценку ущерба по КАЖДОЙ протечке. Мотив такой: если по одной из протечек откажут в ущербе, то как считать ущерб по второй? Судья удовлетворил его ходатайство. Тогда, мой Адвокат разделил ущерб на две части, на основании материалов из Актов о залитии от УК.Однако, ответчик считает что адвокат был не вправе производить самостоятельную оценку ущерба, так как это дело независимых экспертов (Закон об оценочной деятельности) и настаивает на НЕЗАВИСИМЫХ, ЭКСПЕРТНЫХ оценках ущерба по КАЖДОЙ ПРОТЕЧКЕ. Если нам просить провести судебную экспертизу оценки ущерба по первой протечке, то эксперты могут ответить что это невозможно (как понять, что и когда подверглось ущербу?) .Тогда что? Мы проиграли дело?

Читать ответы (6)

Лучший ответ

Рекомендуется

Тарханова Полина Дмитриевна

Юрист Ижевск, стаж 9 лет

4.7 6594 отзывa

Да

30.06.2023, 16:44

Задать вопрос юристу

Владимир

Автор вопроса

0 отзывов

Вы ошиблись! Суд отказал ответчику, пояснив что не может заставить истца делать экспертизу.

10.08.2023, 09:59

Спросить юриста

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Статья 67. Оценка доказательств

Каравайцева Елена Александровна

Юрист из города Москва, стаж 20 лет

4.6 152111 отзывов

Да

30.06.2023, 16:41

Спросить юриста

Владимир

Автор вопроса

0 отзывов

Вы ошиблись! Суд отказал ответчику, пояснив что не может заставить истца делать экспертизу.

10.08.2023, 09:59

Спросить юриста

8 800 505-91-11

Владимир, добрый день! Судом, с большой долей вероятности, будет назначена судебная экспертиза по двум протечкам. Даже если эксперты, назначенные судом, не смогут определить протечку, то это НЕ означает автоматического отказа в иске.

Так, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК). Суд не вправе выносить решение лишь на основании судебных экспертиз, он должен оценить все доказательства по делу.

Тем более, совершенно очевидно, что к моменту проведения судебной экспертизы установить факт протечки попросту будет невозможно, эксперт ТАК и напишет (он не напишет, что протечки не было)

30.06.2023, 16:44

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста