Санкт-Петербург, 30.06.2023, 16:39

Судебная баталия из-за оценки ущерба от залития квартиры - ожидаемый исход для жильцов?

Вопрос №20588009 из г. Санкт-Петербург
опубликован 30.06.2023, 16:39
Имеется два залития квартиры от соседей сверху. Одна протечка в марте, ,другая в июле. Оценку ущерба по первой протечке не делали. Затем, в августе сделали (после двух протечек)экспертную, независимую оценку ущерба. Сейчас идёт суд и ответчик потребовал оценку ущерба по КАЖДОЙ протечке. Мотив такой: если по одной из протечек откажут в ущербе, то как считать ущерб по второй? Судья удовлетворил его ходатайство. Тогда, мой Адвокат разделил ущерб на две части, на основании материалов из Актов о залитии от УК.Однако, ответчик считает что адвокат был не вправе производить самостоятельную оценку ущерба, так как это дело независимых экспертов (Закон об оценочной деятельности) и настаивает на НЕЗАВИСИМЫХ, ЭКСПЕРТНЫХ оценках ущерба по КАЖДОЙ ПРОТЕЧКЕ. Если нам просить провести судебную экспертизу оценки ущерба по первой протечке, то эксперты могут ответить что это невозможно (как понять, что и когда подверглось ущербу?) .Тогда что? Мы проиграли дело?
Читать ответы (6)
Лучший ответ
Рекомендуется

Вы ошиблись! Суд отказал ответчику, пояснив что не может заставить истца делать экспертизу.

10.08.2023, 09:59

3 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Да

30.06.2023, 16:41

Вы ошиблись! Суд отказал ответчику, пояснив что не может заставить истца делать экспертизу.

10.08.2023, 09:59

Владимир, добрый день! Судом, с большой долей вероятности, будет назначена судебная экспертиза по двум протечкам. Даже если эксперты, назначенные судом, не смогут определить протечку, то это НЕ означает автоматического отказа в иске.

Так, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК). Суд не вправе выносить решение лишь на основании судебных экспертиз, он должен оценить все доказательства по делу.

Тем более, совершенно очевидно, что к моменту проведения судебной экспертизы установить факт протечки попросту будет невозможно, эксперт ТАК и напишет (он не напишет, что протечки не было)

30.06.2023, 16:44
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Вы ошиблись! Суд отказал ответчику, пояснив что не может заставить истца делать экспертизу.

10.08.2023, 10:01

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских