Как оспорить сделку по продаже доли в квартире, если продавец препятствовал покупке - анализ судебной практики

Важнейшая практика по ст. 250 ГК РФ

Разъяснения высших судов

Сособственники недвижимости, доля которой внесена в уставный капитал общества, не получат преимущественного права на ее приобретение >>>

По общему правилу нарушение преимущественного права покупки доли не влечет недействительности сделки по ее продаже >>>

При подаче иска о переводе на себя прав и обязанностей покупателя нужно внести на счет управления Судебного департамента субъекта РФ сумму возмещения расходов, понесенных покупателем >>>

При переводе на себя прав и обязанностей покупателя доли, проданной с нарушением преимущественного права покупки, нужно возместить покупателю уплаченную им стоимость доли >>>

Преимущественное право покупки не зависит от платежеспособности сособственника, но она влияет на решение суда о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи >>>

Преимущественное право покупки действует:

• при передаче имущества в качестве отступного >>>

• проведении торгов в деле о банкротстве >>>

Преимущественное право покупки не действует при продаже на торгах (в том числе повторных) или путем публичного предложения доли гражданина-банкрота в праве общей собственности на жилье и участок под ним, если финансовый управляющий предварительно направлял сособственникам предложение приобрести эту долю и не получил их согласия >>>

При банкротстве сособственника цена доли в праве собственности на нежилое помещение определяется по результатам открытых торгов, на которых имущество реализуется их победителю только после предложения сособственникам реализовать преимущественное право покупки по цене, предложенной победителем >>>

Направление участникам долевой собственности извещения о продаже доли постороннему лицу не является досудебным порядком урегулирования спора >>>

Основные акты высших судов по статье:

• Постановление КС РФ от 16.05.2023 N 23-П

• Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18

• Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6

• Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50

• Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25

• Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8

• Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4

• Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

• Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2020)

• Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020)

• Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020)

• Обзор судебной практики ВС РФ за январь - июль 2014 года (утв. Президиумом ВС РФ 01.09.2014)

• Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.2007)

• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102

• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13

Лично в моей практике были за последнее время два таких дела, одно в Нагатинском районном суде, я на стороне ответчика, две инстанции выиграла, развернула кассация обратно в районный суд. Второе дело в Тимирязевском районном суде, тоже я на стороне ответчика, истец проиграла 2 инстанции, кассация развернула, районный вынес решение об удовлетворении, МГС оставил в силе. В обоих решениях 2 кас. суд усматривает злоупотребление правом стороной ответчика, ст. 10 ГК, устно говорит: отдайте ему долю, раз у него есть деньги. Такова судебная практика по московским судам. В области может быть несколько иная, тем более, что 1 кас. суд в Саратове. Тем не менее, суды стараются избавиться от долевой собственности, такова тенденция. В Перовском суде выиграла иск на стороне истца, ответчик в МГС не пошел вообще.