Ситуация с бракованным мобильным телефоном - нарушена статья 20 ЗоЗПП?

Скажите является ли нарушением ст. 20 ЗоЗПП следующая ситуация: я купил моб. телефон, через 1,5 месяца у него забарахлил wi-fi и я, посчитав данный недостаток существенным и опираясь на старое законодательство, решил сдать телефон обратно. Принес его продавцу с претензией. Продавец на претензию не ответил. Через 7 дней предложил забрать отремонтированный и уже побитый телефон, хотя в сохранной расписке он указал что телефон имеет товарный вид, повреждений нет. Забирать я отказался, указал на сколы и попросил выдать мне любой документ в котором описано время нахождения телефона в сервисном центре и произведенные работы, а продавец поставил дату явки. Еще через 3 дня мне выдали техническое заключение их сервисного центра, в котором было написано, что заявленный дефект не выявлен, а телефон исправен. Однако телефон был абсолютно пустой, отсутствовал весь контент, что говорило о том что ремонт все же был произведен.

Прочитав информацию в гарантийном талоне о том что данный ремонт продавец обязуется производить в срок не более 10 дней, и на основании ст.20 ЗоЗПП, так как мне не выдали ни чего подтверждающего сроки ремонта и причину ремонта, я решил потребовать уплаченную сумму на основании ст. 18 ЗоЗПП в виду нарушения установленных законом сроков устранения недостатков и вручил продавцу ещё одну претензию. Продавец на обе претензии так и не ответил, у меня есть копии с отметками о получении.

1. Скажите правильно ли я понимаю, что если продавец не указал сроки гарантийного ремонта и произведенные работы, то ремонт считается неоконченным?

2. Если экспертиза не сможет установить был ли вообще в телефоне недостаток, актуален ли будет вопрос со сроками устранения недостатков или предполагается что раз я обратился, а они приняли товар в ремонт значит повод (недостаток) был? Может ли ст. 20 применяться в случае, если проводится только диагностика?

Спасибо.