Спор о виновности в ДТП - Имеет ли смысл идти во вторую инстанцию?

16.07.2023 совершал обгон транспортного средства (обгон разрешён), водитель впереди едущего автомобиля принял решение повернуть налево без сигнала). В результате ДТП пострадала супруга и тесть-средняя тяжесть. МАшина КАСКО, ОСАГО были. Сотрудники ГИБДД стали мне указывать тормозной след, который не имеет отношения к моему автомобилю, фотоматериалы сделали с нарушением требований исключая возможность идентифицировать принадлежность. По их материалам Лаборатория г. Петрозаводска подготовили экспертизы - ее вывод я виновен (превышение скорости, нарушение правила обгона). Перед судом ГИБДД скрывали от меня протокол осмотра места ДТП (есть письмо прокуратуры подтверждающие). Заказал оценку экспертизы Лаборатории ответ: (выполняющий экспертизу сотрудник не имел профильного образования, и далее нарушение в каждом пункте). Обратился в прокуратуру с жалобой на экспертизу (директор лаборатории подтвердила ошибки, указав что тормозной след не идентифицировался...). ПЕрвый судья которому было передано дело - вернул ГИБДД; Второй судья приняла (без исправлений нарушений). На судебном заседании (районный суд г. Сортавала) просил назначить судебную экспертизу. В судье обратил внимание судьи, что в случае если след указанный гибдд мой, то скорость автомобиля должна была быть на 100 км/час выше паспортной (образование-физик). Судья отказал в судебной экспертизе, отложил все экспертизы в сторону. Выслушала сотрудников ГИБДД, меня. Приняла решение на основании "внутренних убеждений", что я виновен, назначила минимальный штраф. Собираюсь идти во вторую инстанцию, есть смысл?