Какая сторона в суде по закону должна доказать факт оплаты по ДКП квартиры.

Здравствуйте! Подали в суд иск о расторжении ДКП квартиры за полную неоплату по договору, на счёт продавца не поступили деньги, не "до", не "после" подписания договора. Выписку из банка предоставили о не получении денег на счёт продавца. В самом договоре не прописали в какой именно банк. В договоре такая фраза: "Деньги получены до подписания договора в полном объеме на безналичный счет продавца, финансовых претензий не имеем". Ответчик вообще никаких докозательств не предоставил, утверждал в суде он не обязан этого делать, что все оплатил и ничего не должен. И "до "подписания договора, не говорит о том, что деньги должны поступить в день сделки, они могли и раньше поступить на счёт и на другие счета продавца. Но на какие счета банка, никаких платежных поручений, квитанций оплаты ответчик не предоставил в суд. Расписок никаких не подписывали. Со слов ответчика, истец обязан все доказать, он мог получить деньги на другие счета в банке. Доказывать факт оплаты ответчик не обязан, обязанность доказывания лежит на истце. Суд принимал только безосновательные доводы ответчика, что он все оплатил и нечего не обязан и т.д. Никакие дополнительные доказательств не запросил, не проверил была ли финансовая возможность оплатить у него, на какой счёт он отправил, какой другой банк и т.д. 1). Фраза о получении денег в договоре "до" подписания на безналичный счет... является распиской? 2). Решение суда, что отказано истцу в расторжении договора вынесено с нарушением? Спасибо за ответ!