Что является ЗАВЕДОМО неправосудным решением?

Судьи ошибаются, и это ясно. Вопрос именно в слове ЗАВЕДОМО. Что позволяет привлечь по уголовному кодексу. Например, одно дело не применить правовую норму или неправильно толковать, а другое дело неосновательно ПРИМЕНИТЬ правовую норму. Пример такой. Подается встречный иск в мировой суд. 1) к истцу по основному делу 2) основание взыскание причинения материального ущерба, услугой за которую истец требует оплатить задолженность. 3) сумма иска не превышает подсудность, 3) Потребитель имеет право выбрать территориальную подсудность, дела связаны, так как ущерб причинен именно той услугой за которую требуется возмещения, так же есть основания не оплачивать и пересчитать (не нужно тут уделять внимание - просто поверьте что это есть 100%). Предмет доказывания общий тоже есть - виноват ли Истец в причинении ущерба. Сначала судья отказывает на заседании на стадии подготовки в устном виде по причине неподсудности, при этом не заносит в протокол (выяснилось потом) с моей стороны была ошибка не потребовал зарегистрировать. Вторично подаю при этом обосновываю что подсудность полностью законна. И принимается к рассмотрению возможности приема. При этом до этого, истец 2 раза не являлся и дело было оставлено без рассмотрения. Так как Истец получил по почте мой встречный иск он принес доказательство что отправлял ходатайство рассмотрения без него. В дело прикреплено что он отправил 26 мая. 29 мая суд еще не получил, поэтому оставил без рассмотрения. В деле приколото, что суд получил это после заседания. Я не возражал о возобновлении. Рзве по закону истец не должен был снова подвать а не восстанавливать. Но это не суть. Суть в следующем. На заседание истец приносит возражение на мой встречный иск, вручает мне его перед своим выступлением. Мне слово дается только для возражения возражению, не смотря что я истец по встречному. При том в возражении он упирает на неоднородность требований и то что должны исполняться все три требования из 138 ст ГПКРФ. Меня он прерывает дважды словами, что "Мы еще не рассматриваем ваши требования, а рассматриваем возражения". Это нонсенс процессуальный. Я даже не причитав текста возражения естественно устно не мог только возразить. Он вторично прервал и тут же вынес УСТНОЕ определение в отказе. При этом о том что он меня прерывал в протоколе нет. А в аудио-протоколе вырезано его второе прерывание, которое есть в моей записи. Я пишу ходатайство об отмене определения по ст.220, 392 ГПК. Заявив, что врученное на заседании возражение и сразу вынесенное определение это для меня текст возражение вновь открывшееся обстоятельство, так как в нем я обнаружил незаконные доводы, что доказал и фальсификацию фактов. И то что определения высказано устно. Судья удалился и час писал отказ в отказе пересмотра. Где написал что отказано опять по неподсудности и намекнуд что по 138 ст ГПК не обжалуется. Я проверил протокол и видеопротокол. И обнаружил что при вынесении устного отказа он даже не назвал причину "Отказать из-за не соотвествия закону" Я почему то думал что по 138 будет. А в ходатайстве я привел 3 определения ВС где говорится что достаточно одного условия а не всех. Видимо он поэтому побоялся произносить это причиной. На лицо предвзятое отношение, неравноправие сторон. То что я ему специально процитировал про 138 статью определения ВС и сказал, что отказ по этим причинам будет уже ЗАВЕДОМО неправосудным решением. И в отказе на пересмотр он уже пишет что отказал в неподсудности и сослался на постановление которое как раз говорит о его неправоте придумал родовая неподсудность. Которой нет. Тем более там отсылки на то что иск предъявяляется по месту предъявления. И даже написано, что в случае предъявления встречного, то дело направляется в районный суд. Поэтому есть ли тут заведомо неправосудное решение? Суд выносит определение в отказе во встречном иске.