Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Руслан

202.9k

Задано вопросов 359, из них VIP - 4

Сочи, 27.04.2025, 22:02

Считается ли следующая фраза от арендатора доказательством того, что он продолжает пользоваться машино-местом?

Вопрос №24585680 из г. Краснодар
опубликован 27.04.2025, 22:02

Считается ли следующая фраза от арендатора доказательством того, что он продолжает пользоваться машино-местом? Ситуация следующая. Арендатор арендовал машино-место у арендодателя сроком на 1 год. Оплату произвел сразу за весь год. Через несколько дней арендатор передумал и попросил вернуть деньги. В связи с чем произошёл следующий диалог, цитирую дословно переписку ватсап: Арендатор: Прошу вернуть мне 180 000 оплаченные за период 20.10.2024 по 20.10.2025. Чек вот. Арендодатель: Автомобиль убрали ваш? Арендатор: Деньги верните уберу. Арендодатель отказался возвращать деньги до тех пор, пока он не уберёт его автомобиль. В итоге арендатор пошёл в суд. В суде арендодатель пояснил, что арендатор не убрал его автомобиль и продолжает пользоваться. Почему он должен возвращать деньги, если он продолжает пользоваться его машино-местом? Суд принял сторону арендатора. В решении судья написал, что ответчик не предоставил доказательств того, что арендатор продолжает пользоваться его машино-местом. Кто-нибудь может пояснить, что не так с этой фразой по-русски? Разве арендатор не однозначно дал понять, что автомобиль он уберёт только после того, как он получит обратно деньги?

Читать ответы (10)

Лучший ответ

Рекомендуется

Логинов Андрей Анатольевич

Юрист Петрозаводск

4.8 31 отзыв

Добрый вечер!

Поскольку стороны не могут решить спор самостоятельно, важно зафиксировать объём прав и обязательств на конкретную дату, когда суд рассматривает спор. Если арендатор требует возврата денег, то суду должно быть ясно - до какого именно момента. Логично, что арендная плата должна вноситься до момента прекращения фактического использования машино-места. Пока машина стоит, плата может начисляться, пока спор не разрешён судом, а решение не вступило в силу, арендатор не готов забирать машину, но и платить за это время он обязан (а он не желает).

27.04.2025, 22:10

Задать вопрос юристу

Руслан

Автор вопроса

5.0 2 отзывa

Полностью за весь год он хочет вернуть. Я же написал.

Судья не дал оценку этой фразе. Почему?

Судья потребовал более везких доказательств. Фотографию судья просил. А что не так с этой фразой?

27.04.2025, 22:14

Спросить юриста

5 юристов дали 6 ответов на вопрос

Средний стаж юристов: 12 лет
Первый ответ получен через 3 минуты

Масловский Александр Алексеевич

Юрист из города Рязань, стаж 27 лет

4.6 5478 отзывов

Вы можете обжаловать решение суда.

27.04.2025, 22:06

Спросить юриста

Микитенко Александр Олегович

Юрист из города Москва, стаж 13 лет

4.9 3060 отзывов

Фраза «деньги вернете — уберу» не является прямым доказательством продолжения пользования машино-местом, так как формулировка звучит скорее как условие возврата денег, а не подтверждение продолжения пользования.

27.04.2025, 22:20

Спросить юриста

Сазонова Татьяна Николаевна

Юрист из города Саратов, стаж 5 лет

4.8 719 отзывов

Тут нужна лингвистическая экспертиза фразы, Вы же не являетесь лицензированным экспертом в этой сфере?

27.04.2025, 22:25

Спросить юриста

Руслан

Автор вопроса

5.0 2 отзывa

Да, условие, которое выдвинул арендатор. Арендодатель отказался выполнять такое условие. Значит арендатор стоит дальше. Логично?

27.04.2025, 22:28

Спросить юриста

Сазонова Татьяна Николаевна

Юрист из города Саратов, стаж 5 лет

4.8 719 отзывов

Закажите лингвистическую экспертизу фразы у лицензированного эксперта, приобщите её к апелляционной жалобе

27.04.2025, 22:26

Спросить юриста

Руслан

Автор вопроса

5.0 2 отзывa

А я думал, что тут всё очевидно. Да, думаю об этом - лингвистическая экспертиза. Вы имеете в виду внесудебную? А она имеет силу? Это же я сам получается её заказывать буду, никто не просил. А вы не лингвистический эксперт случайно?

27.04.2025, 22:31

Спросить юриста