Банкротное дело арбитраж

Здравствуйте уважаемый Александр!

В целом согласно пункту 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии специальных оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Это правило касается и подачи иска конкурсными кредиторами (п.2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем по вопросу о порядке оспаривания сделок в делах о банкротстве позиции судов разделились: одни судьи считают, что управляющий обязан по своей инициативе проверять сделки, совершаемые должником, на предмет наличия специальных оснований для их оспаривания, другие считают, что конкурсный управляющий может оспаривать сделку только по решению кредиторов. В то же время Верховный Суд Российской Федерации недавно дал ответ в каких пределах должен самостоятельно действовать арбитражный управляющий в целях выявления действительной стоимости подозрительных сделок должника (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. № 306-ЭС16-4837).

Таким образом с юридической точки зрения вероятность того что кассация в связи с тем что все кредиторы не были уведомлены о предстоящем рассмотрении жалобы, сохраняется.

Рад был Вам помочь !

1) Имеет право - может подать, вероятность от нуля до единицы, иное от лукавого.

3) Суд кассационной инстанции вынесет законный и обоснованный судебный акт в пределах полномочий - ст. 287 АПК РФ. Вероятности оценивать смысла нет.

Здравствуйте, уважаемый, Александр

На отмену вступившего в силу решения можно рассчитывать, если в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения были нарушены нормы материального права. Это происходит, когда нижестоящие инстанции не применили закон, подлежащий применению, применили закон, не подлежащий применению, или неверно истолковали закон.

Если в процессе рассмотрения были нарушены процессуальные нормы, например, процесс проходил в отсутствие одного из обязательных участников дела без надлежащего извещения лица о дате и месте проведения судебного заседания, то есть основания для отмены решения.

Согласно закону о банкротстве, повторная оценка имущества возможна, только если кто-либо из кредиторов или уполномоченный орган оплатит такую оценку. Суд имеет право отклонить ходатайство о назначении повторной оценки при отсутствии необходимости или отказе сторон от оплаты.

Обеспечительные меры в делах о банкротстве носят временный характер и действуют до вынесения решения суда или до их отмены. Суд вправе отменить обеспечительные меры в любое время, если установит, что они не являются необходимыми или причиняют несоразмерный вред должнику. Причиной отмены может быть, например, изменение обстоятельств дела, появление новых доказательств, или установление факта неправомерности применения мер.

127 ФЗ Банкротство

1.Подать ходатайство можно,но простая подача ходатайства о переоценке сама по себе не влечет автоматическое приостановление дела.Хотя вероятность положительного результата по ходатайству о повторной оценке велика.

2.Так как не все кредиторы были уведомлены о предстоящем рассмотрении жалобы,есть основания для отмены решения.Жалоба вполне обоснованна и имеет хорошие шансы на успех, учитывая допущенные процессуальные нарушения и неправомерное отклонение иска заявителем.

Вероятность удовлетворения ходатайства о повторной оценке залогового имущества в связи с истечением 3 лет с момента предыдущей оценки достаточно высока, но не гарантирована. Суд будет оценивать доводы сторон в совокупности.

Подача ходатайства о повторной оценке само по себе не является основанием для приостановления дела о банкротстве. Приостановление возможно только в том случае, если суд сочтет это необходимым для защиты интересов сторон и обеспечения справедливого распределения конкурсной массы.

Подать ходатайство об обеспечительных мерах (например, о запрете проведения торгов) одновременно с ходатайством о повторной оценке возможно, но вероятность его удовлетворения зависит от убедительности доводов и наличия реальной угрозы нарушения прав заявителя. Важно обосновать, почему проведение торгов по устаревшей оценке приведет к невосполнимым убыткам.

Вероятность успеха ходатайства о повторной оценке и применения обеспечительных мер зависит от конкретных обстоятельств дела, рыночной ситуации и позиции суда. Необходимо представить убедительные доказательства того, что текущая оценка неактуальна и проведение торгов по ней нарушит права кредиторов или должника.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) гарантирует лицам, участвующим в деле, право знать о времени и месте судебного заседания и участвовать в его рассмотрении. Неизвещение всех кредиторов о рассмотрении апелляционной жалобы является существенным нарушением процессуальных прав, поскольку они лишены возможности представить свои возражения и доводы относительно жалобы заявителя.

Статья 270 АПК РФ, пункт 4 устанавливает безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции. Среди них указано нарушение прав лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях. В данном случае, изменение размера реестра требований кредиторов непосредственно затрагивает права всех кредиторов, поскольку влияет на пропорциональность удовлетворения их требований.

Статья 16 АПК РФ устанавливает обязательность судебных актов. Апелляционный суд должен был учитывать факт неисполнения решения суда первой инстанции об уменьшении реестра требований кредиторов. Если на момент рассмотрения апелляционной жалобы реестр не был изменен, апелляционный суд должен был либо отложить рассмотрение дела до исполнения решения суда первой инстанции, либо самостоятельно внести изменения в реестр.

Статья 268 АПК РФ предоставляет апелляционному суду полномочия по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме. Это включает в себя оценку фактических обстоятельств дела, а также правильность применения норм материального и процессуального права. В данном случае, апелляционный суд не учел существенный факт неисполнения решения суда первой инстанции.

Нарушения, допущенные апелляционным судом, являются достаточно серьезными и могут повлечь отмену апелляционного постановления кассационным судом. Важно правильно сформулировать доводы кассационной жалобы и представить необходимые доказательства, подтверждающие нарушения процессуальных прав кредиторов и неисполнение решения суда первой инстанции.