Возможность требования выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по процентному договору займа, учитывая наличие неустойки, предусмотренной в договоре и несоблюдение платежных обязательств со стороны

Вопрос №2463738 из г. Ангарск
опубликован 14.06.2013, 12:51

Правомерно ли в иске по процентному договору займа истребовать выплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК), если договором займа уже предусмотрена неустойка 0,2% в день? Заёмщик-юр.лицо, занимается привлечением средств и выдачей займов. Договор до 04.05.13. Не платят.

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Пономарева Ирина Александровна

Юрист Москва, стаж 22 годa

4.7 12016 отзывов

Павел, добрый день!

Правомерно взыскивать одну или иную неустойку.

Только не понимаю Ваше неудовольствие, если Вы Заемщик, то ставка по ст. 395 ГК РФ гораздо ниже. В 10 раз. 0,02 в день.

Всего доброго,

14.06.2013, 13:01

Спасибо за ответ,Ирина! Но я Займодавец(физлицо) и вопрос был основан на судебном решении http://actoscope.com/cfo/voronezhobl/rossoshansky-vrn/gr/1/reshenie-po-isku-o-vzyskanii-s01072011-3876078/

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 9 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Пельтихин Павел Николаевич

Юрист из города Воронеж, стаж 12 лет

5.0 10 отзывов

в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, кредитор вправе выбрать только одну меру ответственности должника за нарушение последним своих обязательств.

14.06.2013, 13:15

Спасибо за ответ,Павел Николаевич! Вопрос был основан на решении суда http://actoscope.com/cfo/voronezhobl/rossoshansky-vrn/gr/1/reshenie-po-isku-o-vzyskanii-s01072011-3876078/

Спросить юриста