Я считаю что адвокат по назначению по факту этим отказывается от моей защиты наиболее эффективным способом.

Согласно адвокатской эти защита подзащитного по соглашению и по назначению ничем не отличается, также согласно букве закона. Я просил адвоката по назначению написать Ходатайство о признании незаконными и недопустимыми всех следственных действий адвоката от которого я отказался (по соглашению) который был карманным адвокатом следователя, которая посоветовала его моей Маме и она заключила с ним договор. От данного Адвоката по соглашению я отказался, он не писал заявленных мной ходатайств и жалоб, не принёс мне материалы дела, обманывал о состоянии материалов дела (явные фальсификации), которые выяснились спустя 1,5 года после допроса понятых и свидетелей (сотрудников). Нарушении более 15 шт. Заставлял мою маму поговорить со мной чтобы я признал вину в том что не делал. По факту адвокат по назначению отказал мне в написании такого ходатайства и указал что это было до передачи дела в суд и он к этому не имеет никакого отношения он работает с тем что в процессе судебных заседаний. А по факту если написать такое ходатайства, то судья не сможет рассматривать дело по существу, да там ещё много моментов чтобы отправить дело в прокуратуру согласно ч.1 ст. 237 УПК РФ. Правомерен ли отказ адвоката по назначению в написании такого ходатайства о признании всех следственных действий с адвокатом Тур.. незаконными и недопустимыми. Я считаю что адвокат по назначению по факту этим отказывается от моей защиты наиболее эффективным способом. Тем более что тот адвокат был лишен адвокатского статуса за неправомерные действия с другим клиентом, что лишь доказывает что он и в моём деле произвёл массу нарушений в связи с чем и нужно признать все следственные действия с ним незаконными.