Приставы доставили подсудимого на следующее заседание в суд в 7:30, т.е. за 8 (!) часов до начала процесса (15:30).

Адвокат Вам ответит - это его работа. - ст. 39 УПК РФ и далее.

Но всем ао барабану ао сути... Жаловаться можете всюду - толка не будет

Привод подсудимого был законным, поскольку осуществлён уполномоченным лицом и оформлен записью в протоколе.

Как установлено ст.113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин обвиняемый может быть подвергнут приводу.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом (ч.6 ст.113 УПК РФ).

Поскольку в вашем случае врач не удостоверил факт того, что больной по состоянию здоровья не может покидать больницу, его привод был законным. У вас нет оснований для обжалования привода.

Ваш вывод о том, что привод незаконен по причине не изменения меры пресечения нелогичен, так как как не основан на нормах закона.

Постановления о приводе не обжалуются, так как не предусмотрено законом. В случае незаконного привода на должностных лиц налагается взыскание, а судья может быть лишен полномочий квалификационной коллегией судей.

Здравствуйте Ольга!

Давайте обойдемся без деклараций типа "Ну и ГРОШЬ цена такой правоохранительной системе, если все ПО БАРАБАНУ!!!, взглянем на ситуацию в точки зрения закона

Итак, если следовать закону и если все, что вы подробно описали соответствует действительности, то прокурор и судья своими действиями по принудительному приводу обвиняемого, находящегося на излечении и подтвердившего это документально, грубо нарушили ч.6 ст.113 Привод УПК РФ, которая прямо гласит

6. Не подлежат приводу ... также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

В случае нарушения прокурором и судом этой нормы как у подсудимого, так и у его представителя есть законное право обжалования, установленное ст.123 Право обжалования и ст. 127. Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда УПК РФ

Рассмотрение жалобы производится в судебном заседании в течение 5 суток со дня ее поступления

Насчёт уважительной причины неявки подсудимого в заседание - не всё так просто, как кажется. Согласно части 3 статьи 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Т.е. в данном конкретном случае отложиться суд не мог - мог рассмотреть вопрос о приостановлении производства, ввиду тяжёлой болезни подсудимого, исключающей возможность явки в судебное заседание. При этом заболевание должно быть именно тяжёлым (а не любое подряд, вроде ОРВИ). Судя по всему, судья счёл сигнальный лист недостаточным обоснованием наличия у подсудимого тяжёлого заболевания, поэтому принял меры реагирования в форме постановления о приводе в порядке статьи 113 УПК РФ. Теоретически можно обжаловать законность иных действий судебных приставов, связанных с доставлением (например, раннее по времени доставление и немотивированное ограничение в свободе, что повлекло для него неудобства в виде отсутствия питания), но - шансов откровенно немного. Такие дела.

Согласно ч. 1 ст. 123–125 УПК РФ, вы можете подать жалобу на постановление судьи о приводе и последующее нарушение процессуальных норм в вышестоящий суд либо председателю соответствующего суда.

Действия приставов по длительному содержанию вас в ограниченных условиях, лишение возможности отдыха, питания и питья также подлежат обжалованию. Вы имеете право обратиться с жалобой в прокуратуру или Управление Федеральной службы судебных приставов.

Если в результате незаконного привода и ненадлежащих условий содержания вы испытали физические страдания или психологический дискомфорт, вы вправе требовать компенсации морального вреда путем подачи иска в суд общей юрисдикции.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства также подтверждает наличие уважительных обстоятельств и должно быть рассмотрено судом в порядке ст. 256 УПК РФ.

Несмотря на представленные доказательства, судья приняла решение о проведении привода, хотя закон допускает такое лишь в случаях, когда отсутствуют достаточные основания полагать, что лицо намеренно уклоняется от явки в суд (ч. 2 ст. 113 УПК РФ).

Привод осуществлен задолго до начала судебного заседания, что нарушает право обвиняемого на свободу передвижения и создает неоправданно тяжелые условия ожидания (без пищи, воды, возможность выйти). Подобные действия являются нарушением прав подсудимого и противоречат принципам гуманизма и уважения человеческого достоинства.

Здравствуйте !

В данном случае, в целом в силу ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого. То значит неявка была по уважительной причине, иначе мера пресечения была бы изменена.

Таким образом, с юридической точки зрения, необходимо направить жалобу в Прокуратуру, для проведения проверки за незаконные действия, превышение полномочий, самоуправство и привлечение к ответственности (ст.10 ФЗ "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992 N 2202-1).

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!