Просительная часть частной жалобы

Я являюсь ответчиком по делу

Ваша формулировка просительной части жалобы требует корректировки. Вот правильный вариант:

«1. Отменить определение * районного суда от 15 октября 2025 года по делу № **** об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Принять по делу новое определение, которым:

отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в полном объеме;

либо определить размер подлежащих взысканию судебных расходов с учетом частичного удовлетворения первоначального иска».

Обоснование:

Необходимо конкретизировать, какое именно определение обжалуется

Следует четко сформулировать желаемый результат для суда апелляционной инстанции

Второй вариант (с указанием на пропорциональность) более корректен с правовой точки зрения, так как соответствует принципу распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска

Такая формулировка будет более точной и юридически грамотной, что повысит шансы на удовлетворение жалобы.

Здравствуйте, уважаемый Руслан!

В соответствии со ст 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рекомендую в частной жалобе просить отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Однако какую бы просьбу вы не указали, суд не связан вашей просьбой, поэтому сам примет нужное регение независимо от того, что вы попросите.

Надо просто отменять в части неудовлетворенных требований, и как - то сомнительно, что полностью удовлетворили.

Скорее всего разу просили неполностью прото

Вы можете подать частную жалобу на определения суда в течение 15 дней с момента с момента вынесения.

В данном случае, если не согласны с определением о взыскании судебных расходов, можете сформулировать просительную часть следующим образом:

"Отменить определение районного суда от 15 октября 2025 года по делу № **** о взыскании судебных расходов.

Принять новое определение, отказав во взыскании судебных расходов (либо уменьшив их размер, если это ваша цель)".

При этом важно обосновать, почему считаете, что взыскание судебных расходов в полном объеме было неправомерным, особенно если основной иск был удовлетворен только частично.

Укажите на конкретные ошибки или нарушения, допущенные судом первой инстанции, и предоставьте соответствующие аргументы и доказательства.

- см. ст. 35, 332 ГПК РФ

Уважаемый Руслан, здравствуйте! Надо смотреть судебные акты, чтобы более предметно Вам помочь.

Ваша просительная часть составлена некорректно, и я объясню, почему.

Вы обжалуете не решение, а определение о судебных расходах. Термин «вынести новое решение» применяется к итоговому судебному акту по существу спора, а не к определениям по процессуальным вопросам.

----------

По логике статьи 103.1 ГПК РФ - при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку иск удовлетворен частично, а расходы взысканы полностью, определение суда нарушает эту норму. Вышестоящий суд должен это исправить, изменив сумму взыскания до пропорциональной доли.

Таким образом, Ваша задача — убедить суд апелляционной инстанции в необходимости пересчитать сумму и изменить судебный акт

С уважением!

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Исходя из этой формулировки закона нужно изложить и просительную часть частной жалобы. Она может быть такой: "прошу отменить определение ** суда от ** по делу № ** и разрешить вопрос по существу, присудив истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований".

Нужно учесть, что есть такие случаи, когда иск удовлетворяется частично, но судебные расходы взыскиваются полностью. Например, иск о компенсации морального вреда. Суд может удовлетворить его частично, но, поскольку требование не относится к разряду имущественных, то принцип пропорциональности не применяется.

В п.21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Формулировка просительной части

Просительная часть частной жалобы должна ясно отражать суть ваших требований. Рассмотрим предложенную вами формулировку:

Отмена определения суда первой инстанции

Определение суда первой инстанции, безусловно, подлежит обжалованию. Ваша первая часть («Отменить определение * районного суда от 15 октября 2025 года по делу № *») сформулирована верно.

Вынесение нового решения

Вторая часть («Вынести по делу новое решение») вызывает сомнения. Дело в том, что суд апелляционной инстанции рассматривает частные жалобы именно на определения судов первой инстанции, а не на решения. Поэтому правильнее будет просить именно отменить определение и разрешить вопрос заново.

Правильная формулировка должна выглядеть примерно так:

«Отменить определение * районного суда от 15 октября 2025 года по делу № * и отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов».

Или же:

«Отменить определение * районного суда от 15 октября 2025 года по делу № * и разрешить вопрос о распределении судебных расходов по существу».

Обоснование положений

Часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что частная жалоба рассматривается исключительно в пределах обжалуемого определения. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого определения, не выходя за пределы проверки правильности применения норм материального и процессуального права.

Статья 334 ГПК РФ предписывает суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу и вынести постановление, отменяющее обжалуемое определение, если оно признано неправильным.

Здравствуйте.

Обычно просим по максимуму отказать противоположной стороне. И да - если Вы хотите, чтобы было отказано, нужно это указать - не просто вынести новое решение, а какое именно это решение должно быть.

Поскольку у Вас частная жалоба на определение, то учитывать необходимо положения ст.334 ГПК РФ:

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

То есть, просить отменить определение суда полностью и отказать истцу в удовлетворении заявления. Обязательно нужно указать, какое именно новое решение нужно вынести. Да, в данном случае, если истец выиграл процесс (пусть и частично), суд, скорее всего, не откажет в удовлетворении заявления полностью, но просить лучше так (вдруг Вы там указали основания, по которым можно полностью отказать).

Обратите внимание также на разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Если в данном разъяснении указан и Ваш случай, то лучше ссылаться не на пропорциональность удовлетворенным требованиям, а на чрезмерно завышенные суммы расходов, их несоразмерность.

С уважением.

Здравствуйте, Руслан !

В данном Вашем случае, в силу ст.103.1 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований и так как иск удовлетворен частично, а расходы взысканы полностью, определение суда нарушает эту норму.

В п.21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ) не подлежат применению.

Таким образом, с юридической точки зрения, надо у вышестоящего суда попросить, что бы он отказал во взыскании и все.

Рад был помочь!

Вы ответчик. Решение уже состоялось, вынесено. Истец подал заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Приблизительно так:

прошу изменить определение суда** районного суда от 15 октября 2025 года по делу № ** , уменьшить размер взыскания , определить размер судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ...

или

прошу отменить определение суда** районного суда от 15 октября 2025 года по делу № ** , и вынести новое решение о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ...

Взыскание судебных расходов - это право истца , установленное ГПК РФ.

Здравствуйте, Руслан !

В данном Вашем случае, в силу ст.103.1 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований и так как иск удовлетворен частично, а расходы взысканы полностью, определение суда нарушает эту норму.

В п.21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ) не подлежат применению.

Таким образом, с юридической точки зрения, надо у вышестоящего суда попросить, что бы он отказал во взыскании и все.

Рад был помочь!