Пропуск срока исковой давности по трудовому спору и отказ в экспертизе документов

По поводу оценки доказательств - по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, а также заключения экспертиз, при условии, если они имеют значение для правильного разрешения спора. Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Сложнее со сроком давности - в последнее время суды исходят из того, что на данную категорию дел также распространяются требования о трёхмесячном сроке исковой давности (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вот на этом основании апелляция может и отказать в удовлетворении Вашей жалобы - если только Вы не обращались до суда, например, в прокуратуру и в трудовую инспекцию: тогда шансы есть.

Вот такие дела, если кратко и по фактам.