Подача иска по тому же предмету и основанию, но к другому ответчику

Подать можно, но отказ будет, скорее всего.

Здравствуйте!

За вред, причиненный сотрудниками МВД, отвечает МВД, а не конкретный работник

Нет, это невозможно, т.к. гражданин Y являлся сотрудником МВД. Самостоятельным ответчиком он быть не может. Важно знать обстоятельства дела. Возможно. что МВД имеет право предъявить регрессный иск к этому сотруднику.

Добрый день, Евгений!

Подать повторный иск возможно, но придет отказ

Нет, повторно подать иск по тому же предмету и основанию (причинение вреда действиями сотрудника) к самому гражданину Y уже нельзя, так как судебный акт, вступивший в законную силу по спору между теми же сторонами, обязателен, и вам следует добиваться исполнения уже вынесенного решения, а не возбуждать новый процесс.

В первом иске было отказано.

Здесь нужно смотреть по какой причине отказали:

Если отказали по существу: Суд установил, что либо вред не был причинен, либо действия Y были правомерны, либо отсутствует вина. В этом случае спор уже решен. Ответчиком было МВД как организация, несущая ответственность за сотрудника. Фактически суд признал, что ни МВД, ни его сотрудник Y не обязаны компенсировать вред. Подача иска к Y лично с теми же основаниями будет тождественной.

Если иск был возвращен/оставлен без рассмотрения или отказано в принятии из-за ненадлежащего ответчика: Это единственная ситуация, где шансы есть. Если в первом процессе суд указал, что МВД не является надлежащим ответчиком (например, потому что Y действовал не в рамках служебных полномочий, а в своих личных интересах), и прекратил производство по этому основанию, то у истца не было возможности получить решение по существу. Тогда он может подать новый иск, но уже к надлежащему ответчику — гражданину Y. Однако в вашем описании сказано, что "решение вынесено", что обычно означает рассмотрение по существу, а не прекращение дела на предварительной стадии.

3. Что делать в такой ситуации?

Гражданину Х необходимо:

Внимательно изучить текст решения по первому делу. Ключевое значение имеют установленные судом обстоятельства и мотивировочная часть решения.

Проверить, был ли Y привлечен в процесс. Часто в делах против государственных органов, за действия которых они отвечают, суд привлекает непосредственного причинителя вреда (сотрудника) в качестве третьего лица. Если Y был третьим лицом в первом деле, он уже участвовал в процессе, и его позиция была учтена. Это еще один аргумент против повторного иска.

Нет, повторный иск к гражданину Y подать нельзя.

Решение суда по существу (независимо от того, к МВД или физлицу) имеет прецедентную силу — иск по тому же предмету и основаниям (моральный вред от действий Y) запрещён Суд оставит без рассмотрения или прекратит производство.

Подать такой иск имеете право, однако суд иск оставит без удовлетворения, поскольку за вред, причиненный сотрудниками МВД России при исполнении служебных обязанностей отвечает МВД России, а не конкретный сотрудник МВД России.

Здравствуйте Евгений

У вас уже состоялся судебный процесс по взысканию ущерба

Суд откажет в повторном иске по тому же основанию и предмету

Ущерб возмещается органом МВД в порядке ст.1069 ГК РФ

Нет. После рассмотрения иска по существу повторный иск о том же моральном вреде невозможен — даже к другому ответчику. Решение суда исчерпывает спор по данному основанию и предмету. Повторное взыскание одного вреда запрещено.