Какие прогнозы по делу о сопротивлении сотруднику полиции и как доказать отсутствие умысла?

Какие ждать прогнозы и как доказать, что она не царапала умышленно? - Сотрудник полиции прав, он изначально нормально попросил удалиться из кабинета посторонних, однако сестрёнка его требования проигнорировала, в связи с этим он применил к ней физическую силу т.к. по другому она не понимала, в результате получилось то что получилось, в итоге скорее всего возбудят УД по ст. 318, прогнозы, её осудят, дадут штраф.

Здравствуйте!

В данном конкретном Вашем случае, сотрудник полиции выхшел за пределы рамок, что может привести к уголовному преследованию за превышение полномочий должностным лицом (статья 286 УК РФ).

Поэтому Вам следует незамедлительно обратиться с жалобой в Прокуратуру для проведения проверки за незаконные действия превышения должностных полномочий и самоуправство и привлечения виновных лиц к ответственности (ст.10 ФЗ о прокуратуре РФ).

Параллельно подайте заявление и в Следственный комитет РФ на незаконые действия сотрудника и возбуждении уголовного дела — по ст. 286 УК РФ.

Всего доброго!

Закон О полиции

ст.14 ч.2. Полиция имеет право задерживать:

5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;

В состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, сотрудник полиции при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства, а также по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, применять иное не состоящее на вооружении полиции оружие.

Статья 20. Применение физической силы

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

2. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Нужно указывать, что в нарушение ФЗ О Полиции, а именно Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

Статья 20. Применение физической силы, предусматривающих исключительный перечень оснований и порядок применения сотрудниками полиции физической силы и специальных средств, он применил к сестре силу чрезмерно, незаконно.

А это будет означать, что действия сотрудника полиции, при которых он получил телесные повреждения, были неправомерными, поэтому применение сестрой насилия в отношении сотрудника полиции не может быть расценено как связанное с исполнением последним своих должностных обязанностей, в связи с чем в действиях сестры отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

Заявите ходатайство о назначении судебной медико-криминалистической экспертизы о возможности причинения телесных повреждений при указанных обстоятельствах.

НО в отсутствие лоскута кожи и прежних ногте это, скорее всего, не реально...

Скорее всего осудят - это прогноз.

Здравствуйте, Светлана! 🌹

По ст. 318 УК РФ подлежит доказыванию именно умышленное применение насилия в связи с исполнением сотрудником полиции служебных обязанностей. Без прямого умысла на причинение вреда здоровью либо на насилие в отношении полицейского состава преступления быть не должно.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ действует презумпция невиновности: обязанность доказывания вины лежит на стороне обвинения, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемой. Кроме того, ст. 73 УПК РФ прямо указывает, что подлежат установлению форма вины, мотивы и цели. Если из фактических обстоятельств следует, что сестра не хотела нападать на сотрудника, а её действия были рефлексией на боль, попыткой освободиться, защитить себя, либо произошли в давке/борьбе за равновесие, то умысел на применение насилия доказать крайне сложно.

Ключевое значение будут иметь показания свидетелей-очевидцев: врачей, охранника, пациентки и иных лиц, которые видели, как именно полицейский начал применять физическую силу, за что именно он её хватал, как реагировала Ваша сестра, было ли с её стороны сознательное нападение или она только вырывалась, закрывалась руками, пыталась удержаться на ногах и т.п. Если свидетели подтверждают, что сотрудник полиции первым грубо потащил её, причинил ей боль, а её движения носили защитный, а не наступательный характер, это прямо опровергает умысел на причинение насилия и фактически сводит ситуацию к самообороне или к отсутствию события преступления.

То, что после допроса сестры полицейский «дополняет» свои показания под её слова, напротив, играет против достоверности его показаний и подлежит оценке по ст. 88 УПК РФ (оценка доказательств по внутреннему убеждению на основе их совокупности, допустимости и достоверности). Зафиксированные у сестры телесные повреждения подтверждают применение к ней физической силы со стороны сотрудника, что также должно быть учтено следствием.

Отсутствие изъятия ногтей, смывов, утрата видеозаписей, разночтения в показаниях потерпевшего-опера и наличие большого числа нейтральных свидетелей (медперсонал, другие пациенты, охрана) создают для обвинения серьёзные проблемы с доказыванием умысла на применение насилия. При таких вводных говорить о «гарантированном» возбуждении дела и неизбежном приговоре по ст. 318 УК РФ некорректно: многое будет зависеть от того, что конкретно и последовательно скажут свидетели, и как это соотносится с медицинскими документами о повреждениях сестры и полицейского.

Если показания большинства очевидцев будут в том смысле, что сестра не нападала, а её действия были вынужденной реакцией на превышение сотрудником полномочий и необоснованное применение силы, то возможен как отказ в возбуждении дела по ст. 318 УК РФ за отсутствием состава преступления, так и прекращение дела на более поздней стадии. При худшем раскладе следствие может пытаться «тащить» 318-ю, но при грамотной защите, акценте на отсутствии умысла, показаниях свидетелей и медицинских справках шансы на оправдательный исход или на непривлечение к уголовной ответственности объективно есть.

Т. Е., ❗исход будет зависеть от согласованности и чёткости показаний свидетелей и правильной правовой позиции защиты. Закон на Вашей стороне в части бремени доказывания (ст. 14 УПК РФ) и необходимости установления именно умысла на применение насилия по ст. 318 УК РФ.

С уважением.

Ваша сестра обвиняется по части 1 статьи 318 УК РФ, которая предусматривает ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Ключевым моментом здесь является умысел. Если будет доказано, что царапины были нанесены случайно, в результате самообороны или в состоянии аффекта, а не с прямым намерением причинить вред сотруднику полиции, это может существенно повлиять на квалификацию действий.

Здравствуйте.

Давайте рассмотрим данную ситуацию.

Сотрудник полиции попросил выйти из кабинета врача. Далее начал физически ее выталкивать из кабинета. В процессе выталкивания сестра задела его лицо (шейную часть) ногтями своих рук, чем причинила повреждения в виде царапин на данных участках кожи полицейского. Полицейский написал заявление на статью 318 УК РФ в Следственный комитет России.

Дело в том, что информации маловато что бы что то конкретно написать и сделать правовой вывод. Но я напишу несколько возможных и наиболее вероятных вариантов:

Вариант номер 1) Если полицейский сообщил сестре, чтобы та вышла из кабинете врача, а она своими бездействиями отказалась выполнять требование сотрудника, то тогда действия сотрудника правомерны. Опять же даже если правомерны то многое зависит от того как он попытался вывести ее из кабинета. Если это было неожиданно, молниеносно и сильно, то в этот момент сестра могла чисто физически, неумышленно инстинктивно махнуть рукой и случайно поцарапать ногтями сотрудника. Если это было один или два раза, то можно предположить, что это случайность. А если Ваша сестра систематически царапала осознанно сотрудника, то есть сопротивлялась, то здесь налицо увы может быть и ст. 318 УК РФ;

Вариант номер 2) Если полицейский предупредил ее о том, что надо выйти, но она в силу занятости или других причин не услышала его и не могла услышать, то есть информация не воспринялась как следует, в этот момент без предупреждения, грубо, резко сотрудник, попытался вывести ее. То здесь сестра могла от страха и непонимания обстановки и причин совершаемых с ней действий нанести царапины сотруднику. В этой ситуации может быть применена часть 2, 2.1, статьи 37 УК РФ:

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Поэтому необходимо провести судебно медицинскую экспертизу с поставкой перед экспертом грамотных вопросов. С какой стороны находился сотрудник при получении царапин? Сколько царапин было? Где расположены царапины? Временной интервал между данными царапинами? И есть ли вообще царапины?

Варианты о которых я написал выше надо подтверждать или опровергать совокупностью доказательств. Необходимо подробно допросить вышеуказанных врачей, охранника, пациента, Вас, сестру сотрудника.

Как правило верят сотрудникам полиции охотнее.

Наличие малолетних детей у сестры является смягчающим обстоятельством и суд учтет это при вынесении приговора. Эти обстоятельства закреплены в пункте "г", части 1 ст. 61 УК РФ.

Непонятно сейчас дело возбудили или идёт проверка?

Если возбудили, то нужен грамотный адвокат, который с учётом вышеуказанного мною будет доказывать отсутствие вины сестры, что позволит прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. Если идёт проверка преступления то должен доказывать, что опять нет состава преступления, что позволит вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если всё-таки есть состав, то обратить внимание суда на то, что у нее малолетние дети в том числе и инвалиды, хорошая характеристика, привлечение к ответственности впервые. Просить суд назначать наказание не связанное с лишением свободы, а ограничится минимально возможным штрафом.

Статья 318 часть 1 УК РФ предусматривает:

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Если дело дойдет до суда, то он будет выносить решение.

С уважением!

Смотрите, здесь налицо клевета и превышение должностных полномочий со стороны сотрудника полиции.

То есть, по заявлению согласно ч. 1 ст. 318 УК РФ будет проведена проверка конечно в порядке ст. 144 УПК РФ.

До момента проведения доследственной проверки и вообще принятия решений, действует презумпция невиновности лица. Лицо не обязано свидетельствовать против себя, как и доказывать свою невиновность. По закону обязаны доказать вину и умысел действий, но таких действий здесь не наблюдается (ст. 14 УПК РФ).

Тем более есть свидетели и другие обстоятельства, которые обязательно установят. Телесные повреждения зафиксировать.

Самим также подать встречное заявление.

Нанять адвоката в таком случае.

Сейчас проводится проверка по ст. 318 УК РФ, далее будет вынесено решение о возбуждении УД либо в отказе в его возбуждения (ст. 146, 148 УПК РФ).

Как покажут результаты проверки, здесь гадать нельзя.

Вообще, следует обращаться с жалобами в рамках самозащиты своих прав в прокуратуру, СУ СК РФ и в УСБ ГУВМ МВД по территориальности.

Во-первых, подавать своё заявление в следственный комитет о превышении сотрудником полиции должностных полномочий (статья 286 УК РФ). Во-вторых, искать адвоката и заключать с ним соглашение на защиту в порядке статьи 25 Закона об адвокатской деятельности. По поводу "не царапала умышленно" - я бы не строил такую линию защиты, она выглядит неубедительно. Лучше настаивать на том, что обвиняемая действовала в ответ на противоправное посягательство сотрудника, защищаясь и исключительно в интересах своего потерпевшего ребёнка. Перспективы - чаще всего при признании вины и раскаянии дают штраф до 200К рублей (сложно рассуждать за Казань, но по СПб - чаще всего 40 - 50К рублей). А так - преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, если она ранее несудима и возместит вред, то может рассчитывать на прекращение дела как за примирением (статья 25 УПК РФ), так и за судебным штрафом (статья 25.1 УПК РФ), а равно за деятельным раскаянием (статья 28 УПК РФ) - во всех указанных случаях она останется несудимой. Такие дела.

Добры день, Светлана.

1)Начнем с аргументов для вас:

-Если сестра зацепила сотрудника, когда ее выталкивали, это может трактоваться как непреднамеренное причинение вреда или как самозащита от применения насилия

-То, что она зафиксировала повреждения в травмпункте, доказывает, что физическое насилие применялось и к ней. Это подтверждает версию о “действии в ответ”, а не о нападении.

-Наличие врачей, охраны, другой пациентки — это огромный плюс. Их показания могут подтвердить, что сотрудник применял силу (выталкивал) и что действия сестры были реакцией.

2)То, что следователь дополнил свои показания на основании показаний сестры, — это процессуальная проблема.

3)о, что Вам не сразу сообщили о причине доставки (ст. 20.1 КоАП РФ — мелкое хулиганство, или, что вероятнее, ст. 27.3 КоАП РФ — доставлении в отдел), а также то, что не провели экспертизу по 132 ч. 4 п. “б” УК РФ (если это связано с сопротивлением законным действиям представителя власти), говорит о хаотичности процесса.

-Потеря видеозаписей является серьезным нарушением, так как видеозапись является прямым доказательством правомерности действий всех участников.

4)Потеря видеозаписей является серьезным нарушением, так как видеозапись является прямым доказательством правомерности действий всех участников.

-Есть высокий шанс переквалифицировать действия сестры на крайнюю необходимость или вообще прекратить уголовное преследование за отсутствием состава преступления

-Риск обвинения по ст. 318 УК РФ остается высоким.

5)Адвокат должен будет на допросе сестры и в дальнейшем на очной ставке акцентировать внимание на противоправных действиях сотрудника (выталкивание за воротник), что спровоцировало реакцию.

-Показания врачей и других свидетелей, видевших инцидент, являются самыми сильными доказательствами в пользу сестры.

-Если они не были изъяты, адвокат должен требовать провести судебно-медицинскую экспертизу ее рук и ногтей, чтобы доказать, что покрытие гель-лаком не оставляет следов, соответствующих “царапинам”, или что характер повреждений не соответствует умышленному нападению.

6)Заявление о превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) или Применении насилия (ст. 116/116.1 УК РФ), на основании зафиксированных в травмпункте повреждений сестры и показаний свидетелей о том, что ее выталкивали за воротник, необходимо требовать возбуждения дела против сотрудника.