Законно ли определение о прекращении производства по делу?
опубликован 27.02.2026, 13:53
Законность определения о прекращении производства по делу в соответствии со статьёй 220 ГПК РФ зависит от того, насколько суд обосновал своё решение и соответствуют ли обстоятельства дела указанным в статье основаниям. Одно из таких оснований — наличие вступившего в законную силу решения суда или определения о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
А если я доказал, что правонарушение не было связано с его служебной функцией, это означает, что статья 220 ГПК точно не применима будет в данном случае? Я правильно понимаю? Или всё равно сам факт наличия судебного решения по иску к организации, в которой работал сотрудник, уже будет железным основанием для применения 220-ой статьи ГПК, независимо уже от того, удастся ли мне доказать, что правонарушение было не связано с исполнением работником трудовых обязанностей?
7 юристов дали 10 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 38 секунд
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Федеральный закон о полиции. 3-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)
Да, всё законно. К тому же лицу, по тому же предмету и по тем же основаниям был повторный иск.
В вашем случае первый иск был подан к МВД, а второй — к конкретному сотруднику МВД по тому же предмету и основанию. Ключевой вопрос — являются ли эти иски тождественными с точки зрения процессуального права.
Евгений, да, всё законно (ст. 220 ГПК РФ)
Определение суда о прекращении производства по делу может быть законным, если суд пришёл к выводу, что иск к сотруднику МВД фактически основан на тех же обстоятельствах и направлен на оспаривание тех же действий, которые уже были предметом рассмотрения в споре с МВД как с юридическим лицом. Если требования к сотруднику вытекают из его служебной деятельности, ответственность несёт ведомство, а не гражданин, и суд вправе прекратить производство из-за тождественности спора. Однако если вы доказали, что требования к сотруднику носят личный характер (например, моральный вред за унижение), не связанный с его служебной функцией, определение можно обжаловать.
"если вы доказали, что требования к сотруднику носят личный характер (например, моральный вред за унижение), не связанный с его служебной функцией, определение можно обжаловать" - вот гугл ИИ тоже с этим соглашается. Но я не могу найти конкретную норму закона, регламентирующую этот момент - то, что если требования к сотруднику вытекают из его служебной деятельности, ответственность несёт ведомство, а если требования к сотруднику носят личный характер, то допускается иск непосредственно к сотруднику как гражданину. Подскажите - в каком законе этот момент указан?
Ст. 30 ФЗ "О полиции",
Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.
Понятие служебного времени закреплено в ст. 53 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В совокупности можно ссылаться на указанные основания, в зависимости от ситуации.
Ну в данном случае правонарушение сотрудник совершил именно в служебное время, на рабочем месте. Тут речь идёт о том, что его действия не были связаны с его служебной функцией.
Это понятно. Но тут нет вот этого "если требования к сотруднику носят личный характер, то допускается иск непосредственно к сотруднику как гражданину"
Конкретной нормы, скорее всего, и нет такой. Нужно обосновывать формулировками и цепочками норм. Возможно, опираться частично на судебную практику. Ну и исходить из фактических обстоятельств, т.е. в рамках чего были нарушены Ваши права, если в рамках осуществления служебной деятельности сотрудником, то он является представителем ведомства, а если во вне службы (с соседом поругался), то нет.
Тут более тонкая ситуация. Права были нарушены в рамках осуществления служебной деятельности, но сами неправомерные действия не были связаны со служебной функцией никак.
Т.е. одно дело, когда полицейский задерживает кого-то и в рамках задержания причиняет человеку физический вред, не требовавшийся для осуществления задержания - тут очевидно ответ за него будет держать МВД. Но если полицейский просто так из собственной прихоти, или личной неприязни взял и в нецензурной форме оскорбил гражданина, без какого либо повода с его стороны - я полагаю, здесь ситуация принципиально иная. Вы не находите? Мне кажется в такой ситуации полицейский непосредственно может быть ответчиком.
Конкретная норма закона, прямо указывающая на то, что если требования к сотруднику носят личный характер (например, моральный вред за унижение), не связанный с его служебной функцией, то ответственность несёт сам сотрудник как гражданин, а не ведомство, в общем виде в российском законодательстве не сформулирована в одном отдельном пункте. Этот принцип вытекает из совокупности норм гражданского и трудового права, а также судебной практики.
Разграничение ответственности зависит от конкретных обстоятельств дела, которые оцениваются судом на основе норм ГК РФ, ТК РФ и судебной практики
А если я доказал, что требования к сотруднику носят личный характер, не связанный с его служебной функцией, это означает, что статья 220 ГПК точно не применима будет в данном случае? Я правильно понимаю?
Уверен, что законно. Просто суд только лишь к четвёртому заседанию осознал тождество исков и вспомнил про преюдицию. Такое случается.
Юристы ОнЛайн: 40 из 47 457 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Оренбург
Похожие вопросы
По ошибке вместо российского триколора, на медалях изображен флаг Сербии с порядком цветов: красный — синий — белый.
Возможность прекращения производства по делу в связи с повторным обращением в арбитражный суд по спору между теми же лицами
Возможные варианты заголовка:\n1) Вопрос об отмене или прекращении производства по делу в связи с нарушениями Законодательства
Определение о прекращении производства по делу - вступает ли в законную силу после отказа от исковых требований в суде?
Стоит ли обжаловать такое определение и что может помешать повторному рассмотрению
В СПб зарегистрированный гражданин обжалует определение суда о прекращении производства дела по признанию недействительности
Возможно ли отменить определение о прекращении производства по делу в связи с выявлением подделки доказательств
Определение о прекращении производства по делу может быть объектом пересмотра в порядке надзора?
Как отменить определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения?
Возможно ли отменить определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения?
Возможно ли отменить определение о прекращении производства по делу при изменении мирового соглашения?
Может ли суд вынести определение о прекращении производства по делу на основании ст.134 п.1 под п.1 ГПК РФ
С районного суда по гражданскому иску мне выдали определение о прекращении производства по делу.
Глава суда заменил решение на определение о прекращении производства по делу без подписи председательствующего судьи
Арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу из-за неоплаты товара
Жалоба на определение о прекращении производства по делу
Истец может обжаловать определение о прекращении производства по делу, вынесенное в его отсутствие, в течение 15 дней
Можно предложить следующий заголовок:\nВозможно ли отменить определение о прекращении производства по делу
Определение о прекращении производства по делу
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут