Как разделить наследство при пропуске срока и наличии других имущества и долгов?

День добрый всем. Вопрос с тонкой подоплекой на имеющиеся случаи. Недобросовестности тружеников нашего правосудия в судебных разбирательствах. Признали в суде право наследования истцу по истечению 5 ти лет срока принятия наследства ст. 1155 ГК без судебного признания факта принятия истцом наследства (имущество Акции), на которые уже выдано было нотариальное свидетельство законному наследнику, который получил дивиденды и их потратил. Так же имеется в наследственном имуществе наследодателя другие движимые ценные вещи и оплаченные законным наследником долги наследодателя. Появившемуся наследнику (истцу) нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве наследования по признаному судом праву без признаного факта принятия истцом наследства. Установление судом Факта принятия истцом наследства Акций согласно п. 2 ст. 1153 ГК невозможно и нотариус истцу отказывает согласно ст. 1155 ГК и направляет истца обратно в суд. Суд беспрепятственно делит акции и назначает выплату компенсации истцу по неполученным дивидендам. Как в данном случае должно быть расценено обстоятельство что остальное наследственное имущество остается не разделённое и уплаченные долги ранее оплатил законный наследник? Если согласно пункта 57. При разделе наследственного имущества должна учитываться вся рыночная стоимость наследственного имущества Постановление Пленума Верховного суда №9 от 29 мая 2012 г. Судебной практики о наследовании (Изм. 23.94.2019 г. О применении части 4 ГК РФ). Получается пошлины ни суду ни нотариусу и налоги платить за остальное имущество которым пользуется истец но в судебный раздел не включённым не будет-? Долги наследодателя так же оставлены без внимания и судом и истцом. Всё о чем возражал законный наследник на судебном процессе просто в решении суд не указал и не рассмотрел. Нотариальный ответ отказа истцу оказывается согласно ст. 61 ГПК не имеет юридической и законной силы-? Пересмотр по признанному праву наследования законным наследником заявлен был суду неоднократно как и с обстоятельством нотариального отказа истцу, так и других более значимых обстоятельств. Неужели судам позволено исключать обязательные законы в признаниях подобного случая?