Может ли суд отказать в новой экспертизе из-за предыдущей?

Суд вправе отказать в назначении повторной экспертизы, но только при отсутствии законных оснований: сомнений в обоснованности предыдущего заключения или противоречий между экспертами по ст. 87 ГПК РФ. Простое наличие ранее проведённой экспертизы не является безусловным препятствием.

Преюдициальное значение предыдущего судебного акта распространяется лишь на лиц, участвовавших в том деле, и на обстоятельства, которые были предметом исследования. Ваш новый иск о нарушении ПЗЗ и права собственности имеет иной предмет, поэтому преюдиция не блокирует новое рассмотрение.

Досудебное экспертное заключение с выводами о водоотводе, уклоне отмостки и дефектах фундамента формирует новые фактические обстоятельства, которые не исследовались в рамках первого дела. Это довод в пользу назначения судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи.

Освобождение от оплаты экспертизы за счёт бюджета регулируется ч. 3 ст. 96 ГПК РФ: суд учитывает имущественное положение, а не только статус инвалида.

Инвалидность 2-й группы освобождает от госпошлины при цене иска до 1 млн руб., но не от расходов на экспертизу автоматически.

В ходатайстве укажите: какие вопросы требуют специальных познаний, почему выводы первой экспертизы не отвечают на новые требования, приложите досудебное заключение. Суд обязан изложить мотивы при отказе в назначении экспертизы.

Определение об отказе в экспертизе отдельно не обжалуется, возражения включаются в апелляционную жалобу на итоговое решение. При назначении экспертизы по инициативе суда расходы возмещаются из бюджета.

Практика ВС РФ указывает: при сомнениях в заключении эксперта суд обязан рассмотреть вопрос о дополнительной или повторной экспертизе, поручив её другому специалисту. Ключевой аргумент - неполнота или неприменимость предыдущих выводов к новым требованиям.