Налоговая представила суду ложную дату подачи заявления на судебный приказ, судья не проверил и принял решение в ее пользу.

Налоговая представила суду ложную дату подачи заявления на судебный приказ, судья не проверил и принял решение в ее пользу. Если коротко, то ситуация следующая, налоговая пропустила срок подачи заявления на судебный приказ в мировом суде. В этом случае после отмены приказа и подаче иска в районный суд, судья должен этот срок проверить, и в случае нарушения отклонить иск не исследуя по существу. Судья не проверил, и удовлетворил требования налоговой. Обнаружил это только сейчас, на всякий случай проверив дату на сайте мирового судьи. Пишу апелляцию. Вопрос уважаемым юристам: Достаточно ли одного этого факта для отмены решения в целом? Или стоит привести еще и то, что судом также не рассмотрены некоторые письменные возражения на иск, например, отсутствие доказательств на полную сумму иска и то, что рассчеты пеней от налоговой никаким образом не заверены. Прилагаю черновик апелляции. В соответствии с пп. 1, 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: 1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 г. истек срок их взыскания; 2) недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31.12.2022 г. полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения. Как следует из материалов дела, требованием № 1111 от 10.05.2023 г. административному ответчику предложено погасить задолженность по налогам и пени в срок до 08.06.2023 г. Следовательно, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному требованию в срок до 08.12.2023 г. Между тем, заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено мировому судье с пропуском указанного законом срока, а именно, 02.02.2024 г. Определением мирового судьи от 26.02.2024 г. судебный приказ № 2 а-222/2024-84 от 05.02.2024 г. был отменен. Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 25.10.2024 г. № 48-П, суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (п. 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось. Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Истцом в рассчете пеней указана ложная дата подачи заявления на судебный приказ (стр.17 дела). В действительности дата поступления заявления о вынесении судебного приказа 02.02.2024 г. В Деле нет копии судебного приказа в числе Приложений к исковому заявлению. Суд не затребовал копию судебного приказа или каких-либо иных доказательств даты обращения за судебным приказом, и соответственно не проверил соблюдение сроков подачи обращения за вынесением судебного приказа. При таких обстоятельствах, требования МИФНС России № 21 Санкт-Петербург должны были быть отклонены в полном объеме в связи с истечением установленного срока их взыскания по причине пропуска срока на взыскание в судебном порядке в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.