Меня оскорбил судебный пристав исполнитель

Да, такую альтернативную просительную часть в одном иске указать можно: это не «два самостоятельных иска», а два варианта правового основания на случай, если суд по-разному оценит связь действий пристава со служебными обязанностями.

Как лучше оформить

Формулировка у вас по сути правильная, но ее стоит чуть «очистить» юридически:

основной вариант — взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ, если суд установит, что оскорбление совершено должностным лицом при исполнении служебных обязанностей;

запасной вариант — взыскание с самого пристава, если суд придет к выводу, что действия не связаны с исполнением обязанностей.

Такой подход допустим, потому что суд может не согласиться с вашей оценкой обстоятельств, а вы заранее просите защиту в обоих возможных правовых режимах.

На что обратить внимание

Ключевой момент — не смешивать в одном пункте оба основания так, будто они одновременно подлежат применению. Лучше сделать именно основное требование и требование на случай установления иных обстоятельств.

Вам придется до подачи иска определится - с кого и что Вы взыскиваете. В суде нельзя предлагать судье альтернативные требования к разным ответчикам, т.к. суд просто определяет законно ли конкретное требование к конкретному ответчику. Можете сразу заявить два разных иска или заявлять эти иски один за другим.

Бумага всё стерпит.

Прокуратура подтвердила оскорбление.

Николай! Поделитесь -- как это прокуратура подтвердила оскорбление???

В смысле: согласилась с судебным приставом-исполнителем???

Второй вообще не нужен.. Как не в рамках.

Можете указать просительную часть п.1

Здравствуйте. 100 тысяч не удовлетворят.

Николай, у вас есть такое право. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта – это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий. Всего хорошего.

Здравствуйте. Да, вы можете сформулировать просительную часть именно так, как написали. Закон это допускает, и в вашей ситуации такая формулировка наиболее грамотна.

Почему так можно

Суды принимают альтернативные требования, если они связаны друг с другом, защищают один интерес истца и он просит удовлетворить только одно из них . В вашем случае оба требования направлены на компенсацию морального вреда от оскорбления, но к разным ответчикам в зависимости от вывода суда о связи действий пристава со службой. Вы прямо указываете: удовлетворить первое или второе — это ключевое условие допустимости .

Почему именно так правильно

Закон различает ответственность государства за действия должностного лица при исполнении обязанностей (ст. 1069 ГК РФ — за счёт казны) и личную ответственность гражданина (ст. 151 ГК РФ). Вы не знаете заранее, как суд квалифицирует оскорбление, поэтому альтернативная формулировка полностью соответствует принципу процессуальной экономии — суд сам выберет надлежащего ответчика, исходя из установленных обстоятельств . ВС РФ неоднократно указывал, что суд обязан сам квалифицировать требования, если истец добросовестно заблуждается относительно способа защиты .

Оставьте просительную часть в том виде, как вы её привели. Это юридически корректно и наиболее выгодно для вас.

Можно указать оба пункта как альтернативные. Суд выберет тот, который соответствует установленным обстоятельствам. Главное — не увеличивать общую сумму (100 000 руб. всего)

Да, вы можете указать просительную часть именно в таком виде.

В юриспруденции это называется альтернативным требованием или предъявлением иска к соответчикам.

Такой подход является стратегически верным, так как он исключает ситуацию, при которой суд отказывает в иске только потому, что вы «ошиблись дверью» (выбрали не того ответчика).