Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при ДТП

Question

Добрый день, ситуация такая: в мою машину въехал камаз в правый бок, я ехал на зеленый сигнал светофора, а камаз на красный. От столкновения меня занесло в 2 авто на встречной полосе. Все двигались с разрешенной скоростью, ПДД нарушил только водитель камаза, ехал на красный сигнал светофора. Водитель камаза вину признал. Все официально оформили, пострадавших нету, вызвали гаи, и со схемой оформили ДТП в пункте ГАИ. спустя некоторое время выдали определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении водителя камаза. В приложении к постановлению у водителя камаза написано: усматривается нарушение п 8.1 п. 10.1 пдд рф. У остальных водителей нарушений пдд нет. Так и должно быть? Кого в итоге признали виновным? Почему документ называется определение об отказе в возбуждении дела, так как водитель камаза проехал на красный сигнал светофора, но про это не слова в определении.

Чередниченко Владислав Александрович · Accepted Answer

Судя по тому, что дела об АП нет, факт проезда на красный не установлен. Но это не означает, что водитель невиновен, поскольку есть нарушения п.8.1 и 10.1 ПДД РФ.

Алекс И.И. · Answer

Ситуация, которую вы описали, действительно вызывает вопросы. Давайте разберем её по порядку.

**1. Разбор ситуации:**

* **Факты:** Произошло ДТП с участием нескольких автомобилей. Водитель КамАЗа проехал на красный сигнал светофора и совершил столкновение с вашим автомобилем, что привело к последующему заносу и столкновениям с другими ТС. Его вина в нарушении пункта 6.2 ПДД РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) очевидна и им признана. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД.
* **Выданный документ:** Вам выдано "Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении" в отношении водителя КамАЗа. В приложении к нему указано, что в его действиях усматриваются нарушения **п. 8.1** (неправильный выбор скорости, дистанции, интервала) и **п. 10.1** (несоответствие скорости дорожным условиям, несоблюдение безопасной дистанции) ПДД РФ, но не указано прямое нарушение - проезд на красный свет (п. 6.2).

**2. Почему так произошло? Возможные причины:**

* **Процессуальные нюансы:** Название документа "Определение об отказе..." может указывать на то, что по факту нарушения п. 6.2 ПДД (проезд на красный) дело не было возбуждено, возможно, по формальным причинам (например, истекли сроки привлечения к ответственности по данному составу, если они были пропущены, или имела место процессуальная ошибка при оформлении). Однако это не отменяет самого факта нарушения.
* **Квалификация нарушения:** Сотрудники ГИБДД могли переквалифицировать нарушение. Вместо прямого указания на проезд на красный (что является грубым нарушением), они могли отразить в определении нарушения, которые стали **следствием** этого проезда: неправильный выбор скорости и дистанции (п.п. 8.1, 10.1), которые привели к столкновению. Это неверно с юридической точки зрения, так как первопричина — именно проезд на запрещающий сигнал.
* **Установление виновности в ДТП:** Важно понимать разницу между **административной ответственностью** (штрафы, лишение прав за нарушение ПДД) и **гражданско-правовой ответственностью** (возмещение ущерба). "Определение об отказе..." касается только первого. Даже если по каким-то причинам административное дело не возбуждено, это **НЕ означает**, что водитель КамАЗа не признан **виновным в причинении ущерба** в рамках гражданского права. Виновность в ДТП для целей возмещения ущерба (по ОСАГО или в суде) определяется именно нарушением ПДД, которое привело к аварии. Ваше описание и схема ДТП явно указывают на его вину.

**3. Краткое резюме и рекомендации:**

* **Кого признали виновным?** С точки зрения причинно-следственной связи ДТП и для целей возмещения ущерба по ОСАГО, виновным является водитель КамАЗа, так как его действие (проезд на красный) стало причиной аварии. Выданный документ не отменяет этого факта.
* **Что делать?** Вам необходимо:
1. **Для возмещения ущерба:** Обратиться в страховую компанию виновника (по ОСАГО) или свою (по КАСКО, если есть). Предоставьте все документы по ДТП. Страховая компания будет устанавливать виновность на основе представленных материалов (схемы, объяснений). Ваша позиция должна быть четкой: виновник — водитель КамАЗа, нарушивший п. 6.2 ПДД.
2. **Если страховая откажет или занизит выплату:** Обращайтесь в суд с иском о взыскании ущерба. В суде ваши доказательства (схема, ваши объяснения, возможно, записи с видеорегистраторов) будут иметь решающее значение.
3. **По поводу "Определения...":** Вы можете обжаловать данный документ в вышестоящем органе ГИБДД или в суде, если считаете, что нарушение (проезд на красный) не было должным образом зафиксировано и квалифицировано. Однако это отдельная процедура, не всегда напрямую влияющая на выплаты по ущербу.

**Учитывая сложность и неоднозначность ситуации, особенно в части процессуальных документов ГИБДД, настоятельно рекомендую обратиться за консультацией к юристу, специализирующемуся на автоспорах и ДТП.** Он поможет правильно составить претензии страховой компании, оценит перспективы обжалования определения ГИБДД и при необходимости подготовит документы для суда. Вы можете обратиться к любому юристу сайта, ответившему на подобные вопросы, через личные сообщения для получения персональной консультации с учетом всех деталей вашего дела.

Строков Виктор Александрович · Answer

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Разумовская София Дмитриевна · Answer

Да, ситуация оформлена именно так, как предусмотрено законом. Виновным признан водитель КАМАЗа, а вынесение определения об отказе в возбуждении дела вместо постановления о штрафе — это стандартная и законная процедура, которая не отменяет его вины.

Вот почему вы получили такой документ:

Разделение вины и наказания: Водитель КАМАЗа однозначно виновен в ДТП, так как нарушил ПДД. Однако Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает наказание только за сам факт проезда на красный свет (ст. 12.12 КоАП РФ) . Наступившие последствия в виде ДТП с материальным ущербом (без пострадавших) не являются составной частью этой статьи. Поэтому сотрудник ГИБДД обязан сначала прекратить административное расследование в части возможного наказания за нарушение, что и оформляется определением об отказе в возбуждении дела по КоАП РФ .

Установление виновника в ДТП: Сам факт нарушения и виновник аварии устанавливаются не в постановлении об административном правонарушении, а в материалах по факту ДТП — схеме происшествия и письменных объяснениях водителей. Именно в этих документах, а не в определении, должна быть зафиксирована вина водителя КАМАЗа.

Зачем в определении указаны пункты 8.1 и 10.1 ПДД: Эти пункты обязывают водителя вести автомобиль со скоростью, позволяющей контролировать его движение и не создавать опасности. Их указывают в дополнение к проезду на красный свет, чтобы описать всю совокупность действий водителя, приведших к аварии. Это не умаляет вины другого участника.

Таким образом, вынесенное определение не означает, что водителя КАМАЗа «простили». Его вина задокументирована материалами дела. Именно на них и нужно ссылаться при обращении в страховую компанию для получения возмещения.

Соловьев Алексей Викторович · Answer

Его и признали. Все нормально

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при ДТП

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))

Юридические услуги в Челябинск

Похожие вопросы

Определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении ДТП

Отказ инспектора в выдаче определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после ДТП

Возможно ли вынесение постановления об отказе в возбуждении административного правонарушения после вынесения определения

Я убедился в данном маневре, снизил скорость и начал опережение справа строго по своей полосе, подровнялся на своем ав

Как оспорить ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при ДТП

Возможно ли получить в ГИБДД дубликат определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при ДТП

Как обжаловать об отказе в возбуждении административном правонарушении по основание п.6 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ

Представлять мои интересы во всех государственных и иных учреждениях, в том числе в ГБУ «Жилищник», в административных

Как она может свидетельствовать о виновности в ДТП?

Инспектор ДПС вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после ДТП, но без схемы.

Как обжаловать определение об отказе возбуждения административного правонарушения при ДТП

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП рф.

КУДА подавать Жалобу на отмену Определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении

Оказание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при ДТП - что делать?

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении при ДТП - что это значит для обоих участников?

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ПДД

Может ли пострадавший в ДТП получить страховую выплату

Можно ли без определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получить страховку при ДТП.

ГИБДД отказала в возбуждении дела об административном правонарушении при ДТП, несмотря на нарушение ПДД

Отказано в возбуждении дела об административном правонарушении при ДТП

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59