Может ли пострадавший потребовать доплату после подписания соглашения о возмещении вреда от укуса собаки?

Да, хорошая формулировка - отказ от требований незаконен в принципе - при вреде жизни и здоровью - ст. 1085 ГК РФ и т.д.

Всё в суде будет решаться, если что, а это весьма неочевидно.

Если будет выявлена медиками причинно-следственная связь между укусами и ухудшением здоровья в дальнейшем - то потерпевший имеет полное право в суд подать и выиграть дело

Здравствуйте.

Потерпевший данное соглашение может признать недействительным / кабальным в суде по многим основаниям, статьи 166 - 181 Гражданского кодекса.

И, соответственно, потребовать доплаты.

Досудебное соглашение, даже письменное, гарантией Вашей безопасности не является.

Таковой может являться только мировое соглашение, утвержденное судом.

Здравствуйте

Формулировка в соглашении, которую вы привели, является законной и типичной для досудебного урегулирования, но она содержит «лазейку» для пострадавшего. Вторая часть про расписку — это стандартная юридическая страховка, которая не дает вам (владельцу собаки) расслабляться.

Часть 1. Формулировка про «освобождение от претензий» и возможность требовать деньги в будущем

Формулировка, которую вы привели, построена на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Она имеет юридическую силу, если соглашение подписано обеими сторонами и в нем четко указаны сумма и обстоятельства.

Главный риск для вас кроется во второй половине абзаца:

…за исключением случаев, когда станет известно о наличии тяжких последствий для здоровья, которые на момент подписания настоящего соглашения не были выявлены и о которых Пострадавший не знал и не мог знать…»

Это «оговорка о будущих тяжких последствиях». Она означает:

Основание: Если у пострадавшего в будущем (через месяц, год) обнаружат тяжкий вред здоровью (например, инвалидность, заражение, хроническое заболевание, осложнение, которое не могли диагностировать сразу — ст. 111 УК РФ и ст. 1085 ГК РФ), то пострадавший вправе подать в суд и требовать дополнительную компенсацию.

Право на иск: Суд примет такой иск к рассмотрению. Вы не сможете просто сказать «мы подписали мировое соглашение».

Законное основание: Статья 1095 ГК РФ говорит, что вред, причиненный жизни или здоровью, возмещается независимо от того, возмещался ли он ранее, если обнаружились новые последствия. Суд будет исходить из того, что вы не можете «откупиться» от тяжкого вреда здоровью простой распиской.

Могут ли «списывать все неудачи» на укус?

Технически — могут попытаться. Но суд будет разбирать каждое конкретное утверждение. Чтобы доказать, что, например, мигрень, депрессия, мышечная боль возникли именно из-за укуса, пострадавшему понадобится судебно-медицинская экспертиза и заключение врачей о прямой причинно-следственной связи. Просто сказать «это из-за укуса» — недостаточно.

Итог по первой части: Формулировка законная, но она не защищает вас от претензий при обнаружении тяжкого вреда. Она защищает вас от претензий по легкому и среднему вреду (ушибы, ссадины, боль).

Часть 2. Что означает фраза в расписке

«Данная расписка подтверждает факт получения описанных денежных средств, но не является подтверждением полного исполнения обязательств Плательщика по соглашению о возмещении вреда»

Эта фраза — юридическая уловка (или разумная предосторожность) со стороны пострадавшего. Она означает следующее:

«Расписка подтверждает получение денег» — это просто факт: вы передали энную сумму, пострадавший её получил.

«Не является подтверждением полного исполнения обязательств» — это ключевая часть. Пострадавший говорит: «Я подтверждаю, что вы заплатили мне сегодня эту сумму, но я не подтверждаю, что вы выполнили все свои обязанности по тому самому соглашению (или по закону)».

Почему это важно для вас (владельца собаки)?

Если вы заплатили часть суммы, а остальное обещали отдать позже — пострадавший не даст вам расписку о том, что вы всё погасили.

Если в соглашении (основном документе) указано, что вы должны ещё, например, возместить стоимость лекарств или пройти с собакой ветеринарный контроль, то эта фраза в расписке позволяет пострадавшему в будущем сказать: «Он заплатил деньги, но обязательства по соглашению (например, лечение или дополнительные услуги) полностью не исполнил». Вы не сможете сослаться на эту расписку как на «полный расчет».

Законная основа: Это требование ст. 408 ГК РФ — «Надлежащее исполнение прекращает обязательство». Если в расписке нет указания на то, что она дана в счет полного расчета, то обязательство считается неисполненным. Пострадавший страхует себя от того, что вы обманным путем сошлетесь на эту расписку как на «полный и окончательный расчет».

Общий вывод и совет для вас (владельца собаки)

Формулировка законна, но рискованна для вас. Она не дает гарантии, что к вам больше не придут.

Если вы хотите максимальной защиты, в соглашение нужно было включать фразу: «Стороны подтверждают, что вред здоровью, причиненный укусом, квалифицируется как легкий. Последствия известны. Стороны не имеют друг к другу претензий, в том числе на случай выявления в будущем любых последствий, за исключением случаев причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), о которых пострадавший не мог знать». Но даже это не отменяет права на иск при тяжком вреде.

Риск по части 2: Фраза в расписке означает, что вы не закрыли вопрос полностью. Если в соглашении (или на словах) остались неисполненные обязательства (например, оплата лекарств, медобследования), то вы обязаны их исполнить, иначе пострадающий может взыскать их через суд.

Ваше идеальное решение на будущее:

В расписке (или отдельном документе) должно быть прямо написано: «Расписка дается в качестве полного и окончательного расчета по соглашению от (дата). Плательщик исполнил свои обязательства в полном объеме. Претензий не имею».

Здравствуйте, Алена!

Не всё тут так просто. Но давайте разберемся в этой ситуации.

Формулировка в соглашении, которая позволяет пострадавшему требовать дополнительной компенсации в случае выявления тяжких последствий для здоровья, которые не были известны на момент подписания соглашения, является допустимой и правомерной.

Согласно гражданскому законодательству, стороны вправе свободно договариваться о условиях соглашения, если они не противоречат закону (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). В данном случае пострадавший отказывается от претензий в отношении уже известных на момент подписания соглашения последствий, но сохраняет право на обращение в суд, если впоследствии обнаружатся новые, ранее неизвестные тяжкие последствия укуса собаки. Это не противоречит закону, так как не является отказом от права на судебную защиту в целом, а лишь ограничивает его в части уже известных обстоятельств.

Сравнение с судебным разбирательством: если бы инцидент решался через суд, суд бы самостоятельно определил все обстоятельства дела, включая тяжесть вреда и все последствия для здоровья пострадавшего. В этом случае пострадавший не смог бы требовать дополнительной компенсации после вступления решения суда в силу, так как суд уже учёл все известные на момент рассмотрения дела обстоятельства. Однако если бы после этого выявились новые последствия, которые не могли быть известны на момент судебного разбирательства, пострадавший мог бы обратиться в суд с новым иском, ссылаясь на вновь открывшиеся обстоятельства (статья 392 ГПК РФ).

Важно: чтобы избежать споров в будущем, формулировка в соглашении должна быть чёткой и конкретной. Например, следует ясно определить, что понимается под «тяжкими последствиями», и указать, что пострадавший должен доказать их связь с укусом собаки и то, что о них не могло быть известно на момент подписания соглашения.

О расписки и её формулировке

Фраза в расписке «не является подтверждением полного исполнения обязательств плательщика по соглашению о возмещении вреда» означает, что получение денег само по себе не означает, что все обязательства по соглашению полностью выполнены. Возможно, в соглашении были предусмотрены дополнительные условия (например, оказание медицинских услуг, выполнение определённых действий и т.д.), которые не связаны с передачей денег. Расписка лишь подтверждает факт получения средств, но не факт исполнения всех остальных обязательств, которые могли быть предусмотрены соглашением.

Пример: если в соглашении было указано, что помимо выплаты денег владелец собаки обязуется оплатить лечение пострадавшего в определённой клинике, то расписка о получении денег не будет доказательством того, что это условие также выполнено.

Важно: если в соглашении были прописаны дополнительные обязательства, помимо выплаты денег, их исполнение должно фиксироваться отдельными документами или оговорками в соглашении. В противном случае пострадавший вправе требовать исполнения этих обязательств, даже если деньги уже получены.

Вот такая ситуация. В любом случае желаю искренне Вам удачи и просто отличного дня!

Здравствуйте,

«… Данная расписка подтверждает факт получения описанных денежных средств, но не является подтверждением полного исполнения обязательств Плательщика по соглашению о возмещении вреда».

Что значит, что вторая часть предложения? Вот, что:

-

когда станет известно о наличии тяжких последствий для здоровья, которые на момент подписания настоящего соглашения не были выявлены и о которых Пострадавший не знал и не мог знать (в таком случае споры могут быть разрешены в судебном порядке).

Т.е. если у него в последствии данного укуса возникнут , какие либо осложнения, то он может обратиться в суд и в судебном порядке взыскать с вас связанные с этим фактом денежные средства, как по части физического здоровья, так и морального вреда.

Пострадавший вправе рассчитывать на возмещение вреда, причиненного личности и имуществу, и морального вреда (т.е. физических или нравственных страданий) (ст. 151 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Но ему нужно будет в суде доказать, ЧТО эти последствия связанны с укусом в указанный период, а не возникли по вновь открывшимся обстоятельствам с укусом, повреждением и т.д., с другим животным.

Про отказ от претензий. Такая формулировка законна. По ст. 421 ГК РФ стороны вправе согласовать условия соглашения — в том числе исключение, позволяющее обратиться в суд при выявлении тяжких последствий для здоровья, которые на момент подписания были неизвестны. При этом придётся доказать причинно-следственную связь между укусом и последствиями (ст. 1064 ГК РФ). Постановление Пленума ВС РФ № 33 уточняет: если полученная компенсация не покрывает страданий потерпевшего, суд может взыскать дополнительную.

Про расписку. Фраза означает, что деньги получены, но обязательства могут быть не исполнены полностью. Это соотносится со ст. 408 ГК РФ: обязательство прекращается только при надлежащем исполнении, а расписка с такой оговоркой фиксирует лишь факт передачи денег.

1085ГК РФ не отменена -при возмещении вреда пострадавший выдает расписку в соответствии со ст 408 ГК РФ

Здравствуйте! Давайте разберем ваши вопросы по порядку.

1. Относительно формулировки в соглашении о возможности предъявления дальнейших претензий:

Да, такая формулировка в соглашении имеет место быть и является допустимой. Она предусматривает возможность для пострадавшего обратиться с новыми требованиями в суд, если в дальнейшем будут выявлены тяжкие последствия для здоровья, которые на момент подписания соглашения не были известны и не могли быть известны пострадавшему. Это стандартное условие, которое защищает интересы пострадавшей стороны от непредвиденных последствий травмы.

В случае судебного разбирательства, суд также мог бы учесть подобные обстоятельства, если бы они были доказаны. Однако, в рамках мирного урегулирования, стороны сами определяют условия, в том числе и такие оговорки.

Важно понимать, что данное условие не дает пострадавшему права произвольно "списывать" любые дальнейшие неудачи на укус. Для успешного предъявления новых требований в суде необходимо будет доказать причинно-следственную связь между укусом и вновь выявленными тяжкими последствиями для здоровья, а также то, что эти последствия не могли быть известны на момент подписания соглашения.

2. Относительно расписки:

Фраза «Данная расписка подтверждает факт получения описанных денежных средств, но не является подтверждением полного исполнения обязательств Плательщика по соглашению о возмещении вреда» означает следующее:

Расписка подтверждает получение денег: Она фиксирует факт передачи определенной суммы денег от вас (Плательщика) пострадавшему.

Не является полным исполнением обязательств: Это ключевой момент. Он означает, что, несмотря на получение денег, обязательства по соглашению о возмещении вреда могут считаться выполненными не полностью. Это может быть связано с тем, что:

Соглашением предусмотрены другие обязательства, помимо денежной выплаты (например, оказание каких-либо услуг, выполнение работ).

Сумма, указанная в расписке, является лишь частью общей суммы, предусмотренной соглашением.

Соглашением предусмотрены условия, при которых полное исполнение наступит только после выполнения определенных действий или наступления определенных событий.

Таким образом, расписка подтверждает лишь факт оплаты, но не означает, что все условия соглашения выполнены. Пострадавший может иметь основания требовать дальнейшего исполнения обязательств, если они предусмотрены соглашением и не были выполнены.

Правовые нормы, регулирующие данную ситуацию:

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ): Общие основания ответственности за причинение вреда. Устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1101 ГК РФ: Способ и размер компенсации морального вреда. Указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Здравствуйте Алёна, ничего больше требовать от вас потерпевший не имеет права! как бы не расценивалась вторая часть расписки, всё остальное. можно признать вымогательством. ( мой ответ не от ИИ). подаёте заявление в полицию о проверке действий потерпевшего по вымогательству.

--- Статья 163 УК РФ. Вымогательство (действующая редакция)

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Если Вам нужна более развёрнутая информация, можем её подготовить. см. обращения к вам в правом верхнем углу. С уважением! ☘

Здравствуйте!

Смотрите, пострадавший может потребовать доплату после подписания соглашения о возмещении вреда от укуса собаки, но только в строго определённых случаях, которые предусмотрены самим соглашением.

В приведённом Вами отрывке из соглашения прямо указано, что пострадавший не вправе требовать дополнительной компенсации в будущем, за исключением ситуации, когда станут известны тяжкие последствия для здоровья, которые на момент подписания соглашения не были выявлены и о которых пострадавший не знал и не мог знать. Это условие является законным и допустимым

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом стороны вправе добровольно урегулировать спор, заключив соглашение о возмещении вреда.

Такое соглашение является гражданско-правовой сделкой, и его условия определяются по соглашению сторон.

В данном случае в соглашении чётко оговорен единственный случай, при котором пострадавший может требовать доплаты выявление тяжких последствий для здоровья, о которых на момент подписания соглашения не было известно.

Такое условие не противоречит закону и является допустимым ограничением прав сторон в рамках добровольного урегулирования спора.

Понятие «тяжкие последствия» в гражданском праве не имеет чёткого определения, но обычно под ними понимаются серьёзные и стойкие нарушения здоровья, которые существенно влияют на качество жизни, трудоспособность или продолжительность жизни пострадавшего.

К таким последствиям могут относиться:

инвалидность;

хронические заболевания, возникшие в результате укуса;

необходимость длительного лечения или реабилитации;

потеря органов или их функций;

другие подобные последствия, которые не могли быть предвидены на момент подписания соглашения.

Бремя доказывания того, что такие последствия возникли именно из-за укуса собаки и не были известны на момент подписания соглашения, лежит на пострадавшем.

Фраза в расписке о том, что она «не является подтверждением полного исполнения обязательств плательщика по соглашению о возмещении вреда» означает, что сам факт получения денег не освобождает владельца собаки от возможных будущих требований, если они возникнут в рамках оговоренного в соглашении исключения (выявление тяжких последствий).

То есть расписка фиксирует только факт передачи денег, но не отменяет действие условий соглашения, в том числе условия о возможном требовании доплаты при наступлении определённых обстоятельств.

Если бы спор решался через суд, суд бы взыскал возмещение вреда в полном объёме, исходя из фактических затрат и последствий для здоровья пострадавшего на момент рассмотрения дела (ст. 1085 ГК РФ).

В этом случае пострадавший не был бы ограничен условиями добровольного соглашения, и суд мог бы учесть все подтверждённые расходы и последствия укуса.

При этом в рамках добровольного соглашения стороны ограничивают свои права и обязанности по взаимному согласию. Если соглашение было подписано добровольно и без принуждения, его условия имеют силу для сторон.

Рекомендации:

Если пострадавший считает, что у него возникли тяжкие последствия, о которых он не мог знать на момент подписания соглашения, ему следует:

Зафиксировать последствия документально (медицинские заключения, справки, выписки из истории болезни).

Обратиться к владельцу собаки с претензией о доплате, сославшись на условие соглашения.

Если владелец откажется доплачивать, обратиться в суд с иском о взыскании дополнительной компенсации, доказав в суде наличие тяжких последствий и их связь с укусом собаки.

Правовое обоснование: ст. 15, 1064, 1085 ГК РФ, ст. 56, 67, 131-132 ГПК РФ

Да, соглашение защищает вас, и потребовать доплату практически невозможно — это стандартная формулировка, которая закрывает все текущие претензии и оставляет лазейку только для «скрытых» и «тяжких» последствий, но доказать это «постфактум» по принципу «все списывать на укус» у пострадавшего почти не выйдет без объективной экспертизы, которая выявит именно причинно-следственную связь с укусом (ст. 1064, 1085 ГК РФ). А вот та вторая фраза про расписку — это грубая ошибка пострадавшего, которая делает ваше соглашение фиктивным и вообще ни о чём, так как она лишает соглашение статуса «окончательного расчёта», то есть номинально деньги отданы, но юридически обязательство не погашено, и пострадавший в любой момент может подать на вас в суд (и потребовать ту же сумму, и даже новую). Итог: ваша проблема не в «доплате», а в том, что соглашение составлено так, что вы остаётесь должны.