Может ли председатель ПГК быть привлечен по ст. 19.1 КоАП отдельно от юрлица?

Могут по ст.19.1 оАП РФ

Привлечение юрлица не исключает возможность привлечения должностных лиц (председателя) за то же деяние, если в его действиях есть признаки самостоятельного состава правонарушения. Однако ст.9.21 КоАП РФ не предусматривает ответственность должностных лиц – только юрлиц и индивидуальных предпринимателей. Значит, председатель не может быть наказан по этой же статье.

По одним и тем же действиям — нет. Председателя нельзя дополнительно привлечь по ст. 19.1 КоАП за то поведение, которое УФАС уже квалифицировал по ч. 1 ст. 9.21 КоАП. Самоуправство здесь не «второй» состав поверх первого, а резервная норма, которая уступает специальному составу.

Почему так. Ст. 9.21 — это специальный состав именно для нарушений правил техприсоединения и недискриминационного доступа к сетям, и он сам предусматривает ответственность должностного лица (штраф 10 000–40 000 руб.), причём рассматривает её антимонопольный орган. Ст. 19.1 (самоуправство) — общий, «реверсный» состав: она применяется к самовольному осуществлению своего права только тогда, когда содеянное не охватывается специальной нормой. Это видно из текста самой статьи — в ней прямо сделана оговорка «за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1»: где есть спецсостав, 19.1 отступает. Если председателю вменяют те же отказ или условия доступа к сетям, которые оценил УФАС, состава 19.1 в этих действиях нет.

Второй барьер — субъект и субъективная сторона. Ст. 19.1 наказывает того, кто самовольно реализует своё действительное или предполагаемое право. В спорной ситуации председатель действовал как орган юрлица в рамках деятельности кооператива — это поведение самого ПГК (за него и наказали юрлицо), а не личное самоуправство гражданина. То, что оштрафовали кооператив, не открывает дверь к 19.1 против председателя. Максимум, что реально по тем же фактам, — штраф на него как на должностное лицо по той же ст. 9.21, и это снова компетенция УФАС, а не полиции.

Где у заявителя в полицию всё же может быть зацепка — если он вменяет не техприсоединение, а отдельные самоуправные действия за рамками сетевой процедуры: например, отключил уже существующее энергоснабжение, перекрыл въезд или доступ к гаражу, удержал чужое имущество в счёт долга. Вот это в принципе может рассматриваться по 19.1 самостоятельно. Но и здесь две оговорки. Дела по 19.1 рассматривает мировой судья, а протокол составляет полиция — то есть сначала будет проверка, и при наличии оценки УФАС по тем же действиям в возбуждении должны отказать. И обратная сторона: если такими действиями причинён существенный вред либо применялись насилие или угрозы — это уже не 19.1, а ст. 330 УК (уголовное самоуправство), совсем другой трек.

Что делать председателю, если заявление в полицию уже подано:

Сопоставьте текст заявления с постановлением УФАС. Если описаны те же действия — заявляйте о конкуренции норм (спецсостав 9.21 исключает 19.1) и об отсутствии состава (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).

Покажите, что действовали как орган кооператива, а не реализовывали личное право, — это снимает субъективную сторону самоуправства лично с вас.

На стадии проверки приложите копию постановления УФАС: оно подтверждает, что содеянное уже квалифицировано по специальной норме.

Если протокол всё же составят — та же позиция у мирового судьи. Параллельно держите в уме срок давности по 19.1: он короткий, и его истечение играет на вас.

Что именно вменяют председателю в заявлении — те же действия по доступу к сетям, которые оценил УФАС, или что-то отдельное (отключение, перекрытие доступа, удержание имущества)? От этого зависит, обсуждаем мы вообще отсутствие состава 19.1 или уже риск переквалификации в ст. 330 УК.

Может председатель ПГК быть привлечен по ст. 19.1 КоАП РФ вполне

Председателя ПГК могут привлечь по заявлению в полицию как физическое (или должностное) лицо по статье 19.1 КоАП РФ (Самоуправство), однако это зависит исключительно от состава самого правонарушения.