Правомерно ли решение суда об ограничении общения с ребенком только видео-связью?

Нет, такое решение неправомерно. Судья нарушил ключевой процессуальный принцип — принцип диспозитивности (ст. 196 ГПК РФ), согласно которому суд принимает решение строго в пределах заявленных сторонами требований.

Решение суда может быть законным, если оно обосновано интересами ребенка. В противном случае его следует обжаловать. Для точного ответа необходимо изучить текст решения.

Здравствуйте

Я бы сказал так: само по себе такое решение не является автоматически незаконным, но его законность нужно проверять по обстоятельствам дела. Давайте разберу, как это работает.

Ключевой принцип здесь: суд при определении порядка общения руководствуется интересами ребёнка. Он не просто копирует требования сторон, а ищет баланс, который минимизирует стресс для ребёнка и защитит его здоровье и психику.

Прочитайте, пожалуйста, личные сообщения от юристов на этом сайте (верхний правый угол экрана).

Конечно такое решение незаконно и его необходимо обжаловать подав апелляцию.

Решение суда на руках?

Судья решает

Решение суда, ограничивающее порядок общения родителя с несовершеннолетним ребенком только видеосвязью, может быть признано неправомерным, если такие ограничения не были заявлены сторонами и не обоснованы интересами ребенка. Родители имеют равные права по воспитанию и общению с ребенком.Статья 66 Семейного кодекса РФ (СК РФ) закрепляет право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение, участие в воспитании и решение вопросов образования ребенка.

Пункт 2 статьи 66 СК РФ: Родитель, с которым проживает ребенок, не вправе препятствовать другому родителю общаться с ребенком, если это не противоречит интересам ребенка.

Пункт 3 статьи 66 СК РФ: Спор между родителями о порядке общения с ребенком разрешается судом с участием органа опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Суд должен исходить из принципа приоритета интересов ребенка и учитывать позиции обеих сторон, а также обстоятельства дела. Не должно допускаться дискриминации одного из родителей в таких вопросах. Если стороны не просили ограничить общение только видеосвязью, а судья самостоятельно установил такой порядок без достаточных оснований, скорее всего в вашем случае есть повод для обжалования решения.

Если решение суда основано на заключении органа опеки и (или) психолого-педагогической экспертизы, подтверждающих, что иной порядок общения вреден для ребенка (например, есть риск психотравмы, насилия и пр.), то ограничение может быть признано обоснованным.

Если таких оснований нет, суд может быть признан вышедшим за пределы заявленных требований и нарушившим права родителя.

Если суд не учел мнение ребенка (если ему исполнилось 10 лет), это также является процессуальным нарушением.

Рекомендация: подавайте апелляционную жалобу.

Зря Вы обратились в суд по порядку общения.Теперь будите только по закону видиться,а мать ребенка всясески оговорки то болеет ,то занят то еще придумает.Суд на стороне женщин.У вас минималка.Далее проблемы.Нужно было Вам с матерью ребенка добровольно общаться пока она вам доступ незакрыла к ребенку и незанесла в черный список.Приспичит как с дитем увидеться -пишите звоните ,да да нет нет.Идете дальше заниматься делами.Ребенок Ваш,никуда от вас неденитьмя вврастит будет папой вас называть к этому времени зпработайте много денег и здоровье вам.А вот в суд по ОМЖР только надо как 10лет стукнит ребзю.В 10лет мнение ребенка в судах учитывают

Здравствуйте.

Нет.

С уважением!

Здравствуйте.

Суд должен указать мотитвы, по которым он принял именно такое решение. В целом, если все согласны, угрозы ребенку никакой нет, такое решение выглядит неправомерным, получается, что суд вышел за пределы за,военных требований, что недопустимо и является основанием для обжалования решения.

С уважением.

Это может быть правомерно, если суд пришел к выводу, что личные встречи на данный момент не отвечают интересам ребенка (например, из-за конфликтных отношений между родителями, возможного негативного влияния, возраста ребенка и т.п.). Однако такое решение должно быть мотивировано, иначе его можно обжаловать.