Может ли арбитражный суд перейти к рассмотрению дела при несоблюдении претензионного порядка?

Да, суд вправе завершить предварительное заседание и назначить основное, но не имеет права выносить решение по существу, если претензионный порядок действительно нарушен. Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ) разделяет эти нарушения на две разные категории. Поведение судьи в данном случае объясняется желанием соблюсти сроки и процессуальной экономией, однако его действия балансируют на грани отмены решения в апелляции.

В своей адвокатской практике встречался с подобными случаями, когда отказывали в удовлетворении уже принятого к рассмотрению иска и предлагали истцу прежде соблюсти претензионный порядок. Удачи Вам и всего самого доброго.

Добрый день!

Арбитражный суд не обязан автоматически оставлять иск без рассмотрения по ст. 148 АПК РФ даже при наличии нарушений ст. 125-126 АПК РФ, если на стадии подготовки дела (предварительного заседания по ст. 136-137 АПК РФ) он считает возможным устранение этих недостатков и дальнейшее рассмотрение спора по существу. По сути, суд вправе действовать процессуально гибко: если не соблюдён претензионный порядок или представлен ненадлежащий расчет исковых требований, это не всегда ведёт к оставлению иска без рассмотрения, потому что такие недостатки могут быть признаны устранимыми в ходе подготовки дела. В этом случае суд вправе не завершать дело процессуально, а отложить предварительное заседание, предложить представить доказательства, уточнить расчет и продолжить подготовку к рассмотрению дела по существу. Оставление иска без рассмотрения по ст. 148 АПК РФ применяется тогда, когда выявлено неустранимое нарушение досудебного порядка или иные процессуальные препятствия, которые невозможно исправить в рамках текущего дела. Если же суд видит возможность устранения недостатков, он, как правило, не прекращает процесс, а дает стороне срок на исправление и движется дальше, чтобы уложиться в разумные сроки рассмотрения дела (ст. 152 АПК РФ). При этом формальные нарушения ст. 125-126 АПК РФ сами по себе не обязывают суд сразу прекращать производство - вопрос решается с учётом стадии процесса и возможности устранения нарушений.

Правовые основания: ст. 125-126, 136-137, 148, 152 АПК РФ

Арбитражный суд не вправе переходить к рассмотрению дела по существу, если на момент подачи иска и завершения предварительного судебного заседания обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не был соблюден.

В описанной вами ситуации действия суда первой инстанции выглядят спорными с точки зрения процессуального права, однако судебная практика знает подобные случаи.

1. Обязанности истца и последствия их невыполнения

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, большинство гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств могут быть переданы в арбитражный суд только после принятия мер по досудебному урегулированию (по истечении 30 дней со дня направления претензии). Пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ обязывают истца указать сведения о соблюдении этого порядка и приложить подтверждающие документы уже при подаче иска.

Если иск подан без соблюдения претензионного порядка или без расчета исковых требований:

* Суд должен вернуть исковое заявление еще до принятия его к производству (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

* Если нарушение выявлено позже — оставить иск без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

2. Почему переход к рассмотрению по существу неправомерен

Цель претензионного порядка — попытка мирного урегулирования конфликта без участия государства. Переход суда к рассмотрению дела по существу при отсутствии доказательств направления претензии полностью нивелирует этот институт. Кроме того, расчет исковых требований является обязательным требованием к форме и содержанию иска (ст. 125 АПК РФ). Без него ответчик лишен возможности подготовить аргументированный отзыв, что нарушает принцип состязательности сторон.

3. Позиция Верховного Суда РФ и возможные мотивы судьи

Верховный Суд РФ неоднократно указывал (например, в «Обзоре практики...», утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020), что формальное отсутствие документов не должно приводить к автоматическому прекращению процесса, если из материалов дела очевидно, что ответчик знал о споре.

Однако это касается случаев, когда претензия была направлена, но оформлена с мелкими недочетами. В вашей же ситуации речь идет об *отсутствии* самого факта соблюдения порядка.

Действия судьи, который переходит к рассмотрению по существу, чтобы успеть в процессуальный срок (6 месяцев), продиктованы желанием избежать волокиты. Тем не менее, законным способом решения проблемы нехватки времени было бы оставление иска без рассмотрения для устранения недостатков или возвращение иска, а не игнорирование фундаментальных норм ст. 125–126 АПК РФ.

Что будет, если одна сторона (ответчик) настаивает:

Если ответчик заявит ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, у суда возникнут серьезные основания удовлетворить это ходатайство.

* На стадии апелляции: Если судья проигнорирует возражения ответчика и вынесет решение по существу, оно крайне уязвимо для отмены. Согласно сложившейся практике арбитражных судов округов, рассмотрение судом требования, по которому не соблюден обязательный досудебный порядок, признается существенным нарушением норм процессуального права. Апелляционная инстанция с высокой долей вероятности отменит такое решение и оставит иск без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

* Риски для истца: Даже если суд решит рассмотреть дело, он может отнести все судебные расходы на истца вне зависимости от исхода дела, так как именно истец создал условия, при которых спор пришлось решать в суде без предварительной попытки примирения (ст. 111 АПК РФ).

Таким образом, формально переход к рассмотрению по существу незаконен. Ответчику необходимо письменно заявить возражение против перехода к основному заседанию и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Это заблокирует возможность суда вынести итоговое решение до момента, пока истец не представит суду доказательства отправки претензии и надлежащий расчет требований.