Почему ФССП не прекращает исполнительное производство после банкротства?

Действия ФССП неправомерны, а отказ в удовлетворении вашей жалобы незаконен. Судебные приставы грубо нарушают нормы Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Закона о банкротстве. Почему действия приставов незаконны.

Производство неимущественного характера должно быть окончено. Обязанность индивидуального предпринимателя по передаче документов, выписок, счетов и сведений о наемных работниках носит неимущественный характер, но по закону она возлагается на должника исключительно в рамках процедуры банкротства для работы финансового управляющего. Поскольку определением арбитражного суда в 2019 году производство по делу о банкротстве прекращено в связи с полным расчетом со всеми кредиторами, данные требования полностью утратили актуальность. Исполнять их в пользу пристава или прекратившего полномочия управляющего вы не должны.

Исполнительский сбор и штраф начислены незаконно. Приставы не имели права взыскивать исполнительский сбор 5000 рублей в 2025 году по делу, которое фактически завершилось в 2019 году. Исполнительский сбор является мерой принуждения. Если основное обязательство полностью погашено, а дело о банкротстве прекращено судом, сбор не может быть выставлен через 6 лет. Соответственно, административный штраф 1000 рублей за его «несвоевременную оплату» также незаконен.

Запрет на выезд из РФ наложен неправомерно. Ограничение права на выезд за пределы России является принудительной мерой исполнения. Поскольку законных оснований для ведения исполнительного производства нет, удержание вас в статусе «невыездного» нарушает ваши конституционные права.

Переводите ваш спор в судебную плоскость. В суде пристав должен будет объяснить отказ оканчивать исполнительное производство.

Приставы правы, и они не прекратят его, потому что исполнительский сбор — это не долг перед кредиторами. Это штрафная санкция за несвоевременное исполнение решения суда, и он не списывается банкротством (п. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, п. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ). Наложенный запрет на выезд за неисполнение неимущественных требований (предоставить документы, сведения о работниках и т. п.) также законен — это самостоятельные обязательства должника, не зависящие от погашения денежных долгов. Единственный путь — оспаривать именно постановление о взыскании сбора в суде (ч. 2 ст. 128 Закона № 229-ФЗ), ссылаясь на отсутствие вины в пропуске срока, но шансы невысоки.

Добрый день!

Если в ходе процедуры банкротства все требования кредиторов были погашены, а арбитражный суд прекратил производство по делу, это не всегда означает автоматическое окончание исполнительного производства. Если исполнительный документ содержит требования неимущественного характера (например, о передаче документов или сведений), пристав вправе требовать их исполнения до появления предусмотренных законом оснований для окончания или прекращения исполнительного производства. Однако если такие обязанности утратили актуальность в связи с завершением процедуры банкротства, прекращением деятельности ИП и отсутствием взыскателя, пристав должен дать этому правовую оценку. Если после представления определения арбитражного суда пристав отказался окончить или прекратить исполнительное производство без достаточных оснований, такой отказ можно обжаловать в районный суд. Само по себе длительное время, прошедшее с момента завершения банкротства, исполнительное производство не прекращает, но при отсутствии предмета исполнения его дальнейшее ведение может быть признано незаконным.

Правовые основания: ст. 43, 47, 64, 128 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 223 Федерального закона № 127-ФЗ, гл. 22 КАС РФ

Однако, если основное исполнительное производство по неимущественным требованиям связано с обязательствами, которые были прекращены в связи с банкротством, пристав должен окончить такое ИП. В вашем случае, если неимущественные требования относятся к периоду до банкротства, то они могли быть включены в конкурсную массу, но суд прекратил дело, значит, дальнейшее исполнение не требуется.

Обжаловать отказ пристава в прекращении ИП в порядке подчиненности – старшему судебному приставу или в суд (в порядке КАС РФ). Требовать окончания ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (прекращение обязательства).