Как взыскать судебные расходы ответчику, не заключившему мировое соглашение, если истец фактически выиграл дело?

Суд должен отказать во взыскании судебных расходов второму ответчику (полностью или в его части). Почему суд примет такое решение? Критерий фактического выигрыша: Судебные расходы распределяются в пользу стороны, в чью пользу принят судебный акт (ст. 98 ГПК РФ / ст. 110 АПК РФ). Тот факт, что деньги выплатил первый ответчик, означает, что истец фактически выиграл спор, а его требования были законными и обоснованными. Второй ответчик дело не выиграл.

Солидарная/совместная ответственность (если обязательство общее): Если требования к ответчикам были взаимосвязаны (например, солидарный долг), то исполнение обязательства одним из них прекращает его для второго. Добровольное удовлетворение иска одним из соответчиков приравнивается к проигрышу дела со стороны защиты в целом. Второй ответчик не признается выигравшей стороной только потому, что за него заплатил другой.

Злоупотребление правом: Второй ответчик не понес расходов из-за неправомерных действий истца. Напротив, истец был вынужден обратиться в суд, так как долг не выплачивался. Пытаться взыскать деньги с истца в такой ситуации — это злоупотребление процессуальными правами.

Здравствуйте. Второй ответчик, не заключавший мировое соглашение, сохраняет право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов. Поскольку в споре фактически выиграл истец (один ответчик выплатил сумму требований самостоятельно, а второй ответчик ни копейки не заплатил, что, вероятно, означает, что требования истца были удовлетворены в полном объеме или в значительной части), суд, рассматривая заявление второго ответчика о взыскании судебных расходов, будет руководствоваться общими правилами распределения судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ. Согласно этой статье, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, поскольку истец выиграл спор, а второй ответчик не заключал мирового соглашения и не удовлетворил требования истца, он, скорее всего, будет обязан возместить судебные расходы истцу.

Важно отметить, что условие мирового соглашения об отказе истца от взыскания судебных расходов только с первого ответчика не лишает истца права требовать возмещения судебных расходов со второго ответчика, если такое требование будет заявлено и обосновано.

Здравствуйте!

В пользу второго взыщут судебные расходы, если в отношении него Вы подали отказ от иска и отказ был принят судом, либо если в иске было отказано.

Ответчик и будет платить судебные расходы в части выигранного дела Истцом.

Здравствуйте! Суд откажет второму ответчику во взыскании судебных издержек, так как процессуально он не признается выигравшей стороной.

Истец снял претензии исключительно из-за фактического погашения долга первым солидарником, а не из-за незаконности первоначальных требований.

Процессуальных уязвимостей нет: поскольку на старте иск был полностью обоснован, основания для переброски расходов на истца по логике п. 26 Пленума ВС РФ № 1 отсутствуют.

Фактически истец добился удовлетворения своих требований за счет ответчика, заключившего мировое соглашение. Этот ответчик добровольно выплатил сумму долга, что свидетельствует о признании иска. Истец отказался от исковых требований и от взыскания судебных расходов только с первого ответчика. Таким образом, в материальном смысле истец выиграл спор, так как его требования были полностью удовлетворены (одним из ответчиков).