Как обжаловать затягивание проверки полицией и игнорирование видеодоказательств?

Здравствуйте !

В данном конкретном Вашем случае, нужно Вам подать жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору** (вышестоящему или в прокуратуру субъекта РФ) на бездействие органа дознания. В жалобе укажите, что проверка длится более 7 месяцев (с ноября 2025 г. по июль 2026 г.), что в разы превышает установленные законом сроки (30 суток с возможностью продления до 30, далее – до 6 месяцев с санкции прокурора). Прокуратура уже дважды отменяла отказные решения, но полиция продолжает волокиту. Требуйте отмены последнего решения и проведения полноценной проверки с обязательным осмотром видеозаписей.

Вы имеете право знакомиться с материалами доследственной проверки (ст. 144 УПК). Отказ полиции в ознакомлении обжаловать. Также подайте заявление о выдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (если не получали).

И обжаловать бездействие в суд по ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту нахождения отдела полиции подается жалоба на бездействие начальника органа дознания

Рад был помочь !

Здравствуйте. Жалоба по статье 125 УПК РФ имеет основания, но в представленном виде ее подавать рано. Документ обрывается после правового обоснования. В нем нет адресата, данных заявителя, просительной части, перечня приложений, даты и подписи.

Что подтверждает позицию заявителя

Три постановления об отказе отменены прокуратурой. Прокуратура уже указала на непроведение необходимых мероприятий и нарушение разумного срока. Полиция письменно подтверждала отсутствие результатов экспертизы и медицинских документов. Копии двух постановлений заявителю своевременно не направлялись. Видеозаписи в отказных постановлениях не оценены.

Копия постановления об отказе должна направляться заявителю в течение 24 часов. Это прямо установлено частью 4 статьи 148 УПК РФ.

Бездействие при проверке сообщения о преступлении может быть обжаловано в районный суд по статье 125 УПК РФ, если оно затрудняет доступ к правосудию.

Существенные ошибки и спорные места

1. Неверна формулировка о непрерывном превышении срока статьи 144 УПК РФ в семь раз.

Статья 144 УПК РФ действительно предусматривает первоначальную проверку в течение 3, 10 или 30 суток. Но после отмены постановления об отказе применяется часть 6 статьи 148 УПК РФ. Прокурор направляет материал начальнику органа дознания со своими указаниями и устанавливает срок их исполнения. Поэтому суд может отклонить утверждение, что все восемь месяцев являются одним непрерывным тридцатидневным сроком проверки.

Лучше писать не о превышении срока «более чем в семь раз», а о неоднократном возобновлении проверки, неисполнении указаний прокурора и отсутствии эффективных действий в течение длительного времени.

На 18 июля 2026 года со дня регистрации заявления прошло более восьми месяцев, а не семи.

2. Ссылка одновременно на часть 1 статьи 145 и часть 4 статьи 148 УПК РФ требует уточнения.

Часть 2 статьи 145 УПК РФ предусматривает сообщение заявителю о принятом решении. Обязанность направить именно копию постановления об отказе в течение 24 часов установлена частью 4 статьи 148 УПК РФ.

3. Позиция по судебно-медицинской экспертизе изложена слишком категорично.

Экспертиза имеет значение не только для окончательной квалификации вреда. Ее результаты могут влиять и на наличие признаков состава преступления по статье 115 УК РФ. При этом отсутствие экспертизы не объясняет, почему полиция не осмотрела видеозаписи, не установила участников и неоднократно делала вывод об отсутствии события.

4. Ссылку на Постановление Конституционного Суда РФ № 23-П следует сделать точнее.

Это постановление касается определения продолжительности разумного срока уголовного судопроизводства, в том числе периода со дня подачи сообщения о преступлении. Оно подтверждает, что неоднократное принятие и отмена решений не должно исключать этот период из оценки общей продолжительности производства. Но приписывать Конституционному Суду дословный вывод из жалобы без точной цитаты не следует.

5. Суд не вправе обязать полицию возбудить уголовное дело или дать конкретную квалификацию.

По результатам рассмотрения жалобы суд вправе признать бездействие незаконным или необоснованным и обязать должностное лицо устранить нарушение. Просить суд обязать возбудить дело, признать конкретных лиц виновными либо приказать принять определенное решение нельзя.

6. Утверждение о том, что начальник полиции кого-либо «крышует», включать в жалобу нельзя.

В представленных материалах это не подтверждено. Такое обвинение отвлекает суд от доказанного бездействия и дает органу полиции основание представить жалобу как основанную на личном конфликте. Фамилию начальника можно указывать только в связи с его конкретным полномочием, подписанным решением, неисполненным указанием либо документально подтвержденным вмешательством.

Как сформулировать предмет жалобы

Обжаловать следует не решение по существу сообщения о преступлении, поскольку последнее постановление уже отменено, а продолжающееся бездействие должностных лиц ОП, которое выражается в следующем:

В разумный срок не принято предусмотренное статьей 145 УПК РФ решение.

Заявитель длительное время лишен возможности получить законное итоговое решение и эффективно его обжаловать.

Раздел о видеозаписях следует сохранить как подтверждение неполноты и неэффективности проверки. Но отдельное требование обязать полицию осмотреть флеш-накопитель может быть расценено как вмешательство суда в порядок проведения проверки. Корректнее просить признать незаконным общее бездействие и обязать устранить нарушение.

Здравствуйте!

Ситуация действительно тяжёлая, и ваши опасения понятны. Я бы сказал так: в вашем случае есть сразу несколько серьёзных процессуальных нарушений, и у вас есть чёткие инструменты, чтобы на них отреагировать. Разберу по пунктам, что именно происходит и как действовать.

Что именно нарушено

Игнорирование доказательств. То, что в отказных постановлениях нет ни слова о видео с флешки, — это прямое нарушение. По закону следователь обязан оценить все представленные доказательства, а не отмахиваться от них. Вам нужно зафиксировать этот факт: приложите копии отказных постановлений к следующей жалобе и прямо укажите: «Видеозапись приобщена к материалам проверки [дата], однако в постановлении от [дата] её содержание не отражено, оценка не дана».

Необоснованный упор на экспертизу. Вы верно подметили: экспертиза нужна, чтобы определить тяжесть вреда здоровью, а не чтобы установить сам факт события. Если на видео видно, что конфликт произошёл, полиция не может на этом основании полностью закрыть вопрос — она должна либо возбудить дело, либо чётко объяснить, почему даже с видео событие не расценивается как преступление.

Нарушение разумного срока. Семь месяцев — это явно выходит за рамки разумного. При определении разумности срока учитывают не только время, но и то, насколько эффективно велась проверка: были ли реальные препятствия или это просто бездействие. Тот факт, что прокуратура уже признавала нарушение, — сильный аргумент для дальнейшей жалобы.

Проблема с копиями. То, что копии первых двух отказных решений вам не направляли, — это отдельное нарушение процедуры (по закону копию должны направить в течение 24 часов). Это тоже стоит отразить в жалобе: из-за этого вы не могли своевременно обжаловать решения.

Что делать дальше

Я рекомендую выстроить стратегию из нескольких шагов:

Запросите материалы проверки. Напишите заявление в отдел полиции с просьбой предоставить вам для ознакомления все материалы доследственной проверки. Так вы увидите полную картину: какие именно действия предпринимались, какие ходатайства отклонили, есть ли письменные ответы из медучреждений (почему не пришли документы для экспертизы).

Подайте жалобу прокурору. На основании ст. 124 УПК РФ направьте жалобу прокурору, который надзирает за этим отделом. В ней сошлитесь на все выявленные нарушения: игнорирование видео, необоснованный акцент на экспертизе, затягивание сроков, отсутствие копий постановлений. Попросите провести проверку и дать указания устранить нарушения.

Если прокурор не поможет — в суд. Если реакция будет формальной или её не последует, обжалуйте бездействие в суде в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд проверит, были ли действия (или бездействие) законными и обоснованными.

Параллельно — жалоба руководителю. Можно одновременно направить жалобу начальнику органа дознания (например, начальнику УМВД по Краснодару). Иногда внутренний контроль даёт результат быстрее.

Важное предупреждение

Фраза про «крышует всё начальник полиции» — это серьёзное обвинение. В жалобах оперируйте только фактами и ссылками на нормы закона, а не общими фразами. Доказать системную коррупцию сложно, а вот зафиксировать конкретные процессуальные нарушения — реально, и именно это даст результат.

Итог

Ваша цель — не просто «добиться возбуждения дела», а добиться полноценной, законной проверки. Если полиция будет снова выносить отказ, вы сможете снова его обжаловать, каждый раз цепляясь за новые процессуальные шероховатости. Не сдавайтесь: право на доступ к правосудию гарантировано, и его нарушение можно и нужно оспаривать.

Если на каком-то из этапов возникнут сложности с формулировками или нужно будет разобрать конкретный ответ из полиции/прокуратуры — присылайте, подскажем, как лучше выстроить следующий шаг. Удачи в решении вопроса!

Выбирайте сами лучшие ответы!

Здравствуйте!

Смотрите, ситуация, при которой материал проверки курсирует между полицией и прокуратурой, так называемая «процессуальная карусель», а ключевые видеодоказательства игнорируются, является грубейшим нарушением вашего права на доступ к правосудию (ст. 45, 46 Конституции РФ).

Ссылка полиции на отсутствие судебно-медицинской экспертизы (СМЭ), как на причину затягивания проверки несостоятельна.

В силу ст. 140, 146 УПК РФ, для возбуждения уголовного дела достаточно установить сам факт и признаки преступления, что подтверждается видеозаписью, а точную степень тяжести вреда здоровью для окончательной квалификации можно установить уже в рамках возбужденного уголовного дела.

Правовое обоснование нарушений

1. Нарушение сроков проверки: максимальный срок проверки сообщения о преступлении с учетом всех продлений составляет 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).

Семь месяцев проверок с умышленным вынесением необоснованных «отказных» ради сброса срока это прямое нарушение ст. 6.1 УПК РФ (разумный срок уголовного судопроизводства).

2. Сокрытие процессуальных решений. Ненаправление Вам копий постановлений об отказе в возбуждении дела нарушает ч. 4 ст. 148 УПК РФ, согласно которой копия постановления должна быть направлена заявителю в течение 24 часов с момента его вынесения.

3. Игнорирование видеозаписи. В силу ст. 87, 88 УПК РФ, проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, а каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Игнорирование флеш-накопителя в описательно-мотивировочной части постановлений свидетельствует о неполноте проведенной проверки.

Поскольку районная прокуратура уже признавала нарушения, но полиция на них не реагирует, жаловаться в тот же орган неэффективно.

Необходимо поднимать уровень обжалования.

1. Жалоба в Прокуратуру Краснодарского края (в порядке ст. 124 УПК РФ)

Подается на имя Прокурора Краснодарского края.

Жалоба на систематическую волокиту, игнорирование указаний нижестоящего прокурора и укрывательство доказательств.

Опишите хронологию трех отмен. Укажите, что начальник отдела полиции (упомянутый вами Щербина) не осуществляет должный ведомственный контроль (ст. 39 УПК РФ), умышленно затягивая проверку.

Просите прокурора края изъять материал проверки из территориального отдела полиции и передать его для окончания проверки в Следственное управление СК РФ по Краснодарскому краю на основании ч. 4 ст. 150 УПК РФ в связи с неэффективностью подведомственного органа, а также внести представление о привлечении начальника отдела полиции к строгой дисциплинарной ответственности.

2. Жалоба в Главное управление МВД России по Краснодарскому краю

Параллельно направляется жалоба в Управление собственной безопасности (УСБ) ГУ МВД по Краснодарскому краю.

В действиях должностных лиц, умышленно игнорирующих видеозапись с лицами нападавших и укрывающих материал от надлежащего учета, усматриваются признаки должностного проступка или преступления по ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями) или ст. 293 УК РФ (Халатность).

Назначение служебной проверки по линии УСБ мгновенно заставляет отдел полиции изъять дело из сейфа и начать работать.

3. Обращение в суд в порядке ст.125 УПК РФ

Вы подаете жалобу в районный суд Краснодара по месту нахождения отдела полиции на длительное бездействие должностных лиц полиции, выразившееся в невынесении законного процессуального решения и игнорировании вещественных доказательств.

Суд обязан рассмотреть жалобу в течение 14 суток с обязательным истребованием всего отказного материала из полиции.

Начальнику отдела придется направить юриста или дознавателя в суд с материалом.

Даже если к моменту заседания полиция вынесет четвертый «отказной» (чтобы суд прекратил производство), судья в постановлении зафиксирует хронологию волокиты.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 указывает, что суды должны реагировать на факты «процессуальной карусели» частными определениями в адрес руководства МВД.

4. Иск о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Так как прокуратура еще в марте 2026 года официально зафиксировала нарушение разумных сроков, у Вас появилось право на получение денег от государства за волокиту.

Основание: Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок...» и глава 26 КАС РФ.

Вы имеете право подать административное исковое заявление в Краснодарский краевой суд.

В качестве ответчика привлекается Министерство финансов РФ, а в качестве третьего лица ГУ МВД по краю.

Факт того, что проверка длится в 7 раз дольше закона, безусловное основание для присуждения компенсации, обычно от 20 до 80 тысяч рублей.

Сам факт подачи такого иска ставит отдел полиции на особый контроль в Главке.

Срочное тактическое действие для Вашего адвоката

Пусть Ваш защитник прямо сейчас подаст в порядке ст. 119, 120 УПК РФ ходатайство о приобщении к материалам проверки протокола осмотра доказательств.

В ходатайстве нужно потребовать от следователя/дознавателя составить Протокол осмотра видеозаписи (находящейся на флеш-карте) с фиксацией поминутного тайм-кода действий преступников.

Отказать в удовлетворении этого ходатайства при наличии признаков преступления полиция не имеет права (ст. 159 УПК РФ).

Если откажут это будет прямой зафиксированный повод для признания их действий незаконными в суде по ст. 125 УПК РФ.

Правовое обоснование: (ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 6.1, 39, 87, 88, 119, 120, 124, 125, 140, 144, 146, 148, 150, 159 УПК РФ, ст. 285, 293 УК РФ, Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок...», глава 26 КАС РФ

Срок проверки сообщения о преступлении по ст. 144 УПК РФ – не более 3 суток, с продлением до 10, в исключительных случаях до 30 суток. Ваша проверка длится более 7 месяцев – это грубейшее нарушение. Тот факт, что прокуратура трижды отменяла отказы, подтверждает незаконность действий полиции.

Ваши действия:

Подайте жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору, осуществляющему надзор за данным органом дознания (вышестоящему, чем тот, что уже отменял отказы). Укажите на многократное превышение сроков, игнорирование видеодоказательств (их обязаны оценить по ст. 88 УПК РФ) и волокиту. Прокурор обязан рассмотреть жалобу в 3 суток (до 10 в исключительных случаях).

Одновременно подайте жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органа дознания, выразившееся в незавершении проверки в установленный срок. Судья проверяет законность бездействия.

Направьте жалобу в Следственный комитет РФ (по подследственности, если деяние относится к их компетенции – например, тяжкие преступления против личности) на бездействие должностных лиц полиции.

Требуйте в жалобах обязать орган дознания провести полную проверку всех доказательств, включая видео, и принять законное решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ (возбудить дело, отказать или передать по подследственности).

ЗДравствуйте. Обратитесь к юристу. Вы не все правильно понимаете.