Можно ли считать ответы госорганов недоработкой апелляционного суда по КАС?

Здравствуйте!

Да, вы можете и должны позиционировать эти документы не как «новые доказательства», а как материальные свидетельства грубых процессуальных нарушений и недоработок суда апелляционной инстанции.

В кассации по КАС РФ (Кодексу административного судопроизводства) нельзя представлять новые доказательства для переоценки фактов (ст. 328, ст. 329 КАС РФ). Однако в вашем случае эти документы доказывают, что апелляционный суд нарушил принципы равноправия сторон, состязательности и не выполнил свою обязанность по активной роли суда (ст. 6, ст. 14, ст. 63 КАС РФ).

1. Ответ мирового судьи: сокрытие фактов и пассивность суда. Вы приобщили карточку дела (распечатку с сайта), что является надлежащим доказательством. Налоговая заявила иное, создав противоречие.

В чем ошибка суда: При наличии противоречий в материалах дела и устных заявлениях сторон, апелляционный суд, согласно ст. 63 КАС РФ, обязан был самостоятельно истребовать надлежащие сведения, так как в административном процессе действует принцип активной роли суда. Суд же просто написал, что «сведений нет», проигнорировав вашу карточку.

Как преподнести в кассации: Ответ мирового судьи вы прикладываете не для того, чтобы суд кассации «установил новый факт», а для доказывания факта фальсификации со стороны ИФНС и незаконного бездействия суда апелляционной инстанции, который не проверил относимость и достоверность доказательств (ст. 84 КАС РФ) и уклонился от установления истины по срокам.

2. Ответ Минфина РФ: не доказательство, а правовой аргумент. Письма Минфина (или ФНС) — это не доказательства фактов (вы не доказываете ими, условно, «пошел ли дождь»). Это официальное толкование норм законодательства о налогах и сборах.

В чем ошибка суда: Суд проигнорировал довод о 6-месячном сроке после исключения ИП из ЕГРИП. Проверка законности действий госорганов — прямая обязанность суда. Суд обязан знать закон и разъяснения профильных министерств (Минфин уполномочен разъяснять налоговое законодательство по ст. 34.2 НК РФ).

Как преподнести в кассации: Письмо Минфина вы указываете прямо в тексте жалобы как дополнительное правовое обоснование вашей позиции. Вы пишете: «Данный вывод подтверждается также официальной позицией Минфина РФ от [дата/номер], однако суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 3 ст. 310 КАС РФ не применил закон, подлежащий применению...». Вы имеете полное право ссылаться на любые разъяснения госорганов и судебную практику в кассации.

Главный козырь: Нарушение права на защиту (Расчет ИФНС). Важнейший процедурный момент, за который кассация может «зацепиться» и отменить решение — это представление налоговой расчета прямо в заседании и отказ судьи предоставить время на его изучение.

В силу ч. 3 ст. 14 КАС РФ, суд обязан обеспечить сторонам равные возможности для отстаивания своих прав. Приняв сложный расчет и сразу уйдя в совещательную комнату, суд лишил вас права на подачу возражений, проверку арифметики и состязательность.

Обязательно потребуйте аудиопротокол (аудиозапись) того заседания. В кассации укажите: «Суд нарушил ст. 14, 178 КАС РФ, лишив административного истца возможности ознакомиться с расчетом ИФНС, представленным впервые в апелляции, и вынес решение в том же заседании».

Рекомендация по формулированию в жалобе. В тексте кассационной жалобы пишите так: «Суд апелляционной инстанции подошел к рассмотрению дела формально, нарушил принцип состязательности (ст. 14 КАС РФ) и не выполнил требования ст. 63 КАС РФ по самостоятельному истребованию доказательств для устранения противоречий. Так, проигнорировав представленную Истцом карточку дела с датой 02.05.2026, суд поверил на слово недостоверным заявлениям ответчика. Направленный Истцом после заседания запрос подтвердил (Приложение №Х), что суд располагал возможностью, но уклонился от проверки ключевого факта пропуска срока...»

____________________________

За дополнительной информацией, вы можете обратиться ко мне по:

телефону/тelegram: + 7 (905) 133-19-65;

эл. почта: morfei000@mail.ru (000-цифрами).

Здравствуйте

По общему правилу сама правовая природа документов, и сгласно ст. 63 КАС РФ суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. Если апелляционная инстанция не сделала этого, несмотря на то что обстоятельства имели значение для дела, это может быть признано нарушением норм процессуального права. .

Ответ мирового судьи подтверждает дату регистрации заявления, что прямо опровергает утверждение налоговой и вывод апелляционного определения. Ответ Минфина разъясняет порядок исчисления срока на обращение в суд, что также является официальным толкованием, которое суд мог и должен был учесть.

В этой связи разграничение «новых доказательств» и «подтверждения недостатков» и в кассационной жалобе новые доказательства в общем случае не принимаются (ч. 1 ст. 329 КАС). Однако вы не представляете их для доказывания фактов, которые не были предметом рассмотрения. Вы указываете, что суд апелляционной инстанции, имея полномочия по ст. 63 КАС, не истребовал эти сведения самостоятельно, поэтому неполнота материалов дела возникла по вине суда.

И такие документы не являются новыми доказательствами в смысле ст. 329 КАС, они служат обоснованием довода о нарушении процессуального закона, что является основанием для отмены решения (п. 3 ч. 1 ст. 328 КАС).

Допустим Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что суд кассационной инстанции может принять во внимание дополнительные документы, если они подтверждают доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также о процессуальных нарушениях. В вашем случае ответ мирового судьи подтверждает, что апелляционный суд сделал неверный вывод об отсутствии сведений в материалах дела, а ответ Минфина — что суд проигнорировал официальную позицию уполномоченного органа.

В кассационной жалобе следует: (а) изложить довод о нарушении ст. 63 КАС, (б) приложить ходатайство о приобщении к материалам дела копий ответов в качестве доказательств, подтверждающих неправомерность действий апелляционной инстанции, (в) указать, что эти документы не являются новыми доказательствами, а представляют собой официальные подтверждения фактов, которые заявлялись ранее, но не были проверены судом.

В ходатайстве подчеркните, что вы не имели возможности представить их ранее, так как получили после заседания.

Всего доброго !

1.Нет, сами по себе ответы госорганов не станут в кассации «недоработкой суда» только потому, что их поздно представили. Я бы сказала так: вы не можете назвать эти документы новыми доказательствами в кассации (это запрещено), но можете использовать факт их позднего появления, чтобы указать на процессуальную ошибку апелляции — и уже через неё бить по законности решения.

Разберу вашу ситуацию детальнее.

Почему это не новые доказательства для кассации

Суд кассационной инстанции по КАС РФ проверяет только правильность применения и толкования норм права нижестоящими судами. Он не изучает фактические обстоятельства и не принимает новые доказательства. Если вы попытаетесь в кассационной жалобе просто «приобщить» расчёт налоговой как новое доказательство — суд с высокой вероятностью отклонит этот довод, сославшись на пределы своих полномочий.

А вот как использовать ситуацию

Ваша сильная линия — показать, что суд апелляционной инстанции допустил процессуальное нарушение, и это повлияло на исход дела. Сформулируйте довод так:

Инспекция представила расчёт прямо в судебном заседании.Суд не дал вам времени на ознакомление и представление возражений (не объявил перерыв, не отложил разбирательство).В результате суд принял решение, опираясь на документ, который вы не имели возможности изучить и оспорить.

То есть вы не спорите с самим расчётом в кассации. Вы указываете: апелляция нарушила принцип состязательности и право на защиту, не обеспечив стороне возможность полноценно исследовать доказательство. Если докажете, что из-за этого нарушения суд сделал неверные правовые выводы (например, принял расчёт за истину, не проверив методологию), это станет основанием для отмены или изменения акта.

Про «важный нюанс»

Вы упомянули нюанс. Чтобы стратегия сработала, советую чётко связать этот нюанс с нарушением. Например:

Если в ответе госоргана есть противоречия с другими материалами дела — укажите, что апелляция не заметила этого из-за спешки.Если расчёт основан на данных, которые вы ранее оспаривали, — покажите, что суд не дал шанса привести контраргументы.

Суть в том, чтобы перевести фокус с «это новое доказательство» на «суд неправильно поступил, позволив приобщить доказательство без процедуры».

Практический совет

В кассационной жалобе сделайте акцент на последствиях нарушения. Напишите не только о том, что расчёт представили поздно, но и о том, к каким неверным правовым выводам это привело. Кассация смотрит на то, повлияло ли нарушение на исход дела.

Рекомендую перед подачей показать черновик жалобы коллеге или опытному процессуалисту — важно, чтобы логика «нарушение процедуры → искажение выводов суда» была выстроена безупречно.

2.Ситуация понятная: суд проигнорировал довод о сроке, а теперь у вас есть подтверждающий документ из Минфина. Я подскажу, как это грамотно вплести в кассационную жалобу. Хорошая новость: письмо ведомства — это не новое доказательство в чистом виде, а весомый аргумент, чтобы показать: суды нижестоящих инстанций неверно применили норму права.

Как использовать письмо Минфина

В кассации по КАС вы не просите приобщить новые факты — вы указываете на ошибку в толковании закона судами первой и апелляционной инстанций. Сформулируйте довод так: «Суды не учли позицию Минфина, изложенную в письме от [дата] № [номер], которая подтверждает, что шестимесячный срок исчисляется не с даты исключения ИП из реестра, а с момента истечения срока исполнения требования об уплате. Поскольку суды применили неверный критерий исчисления, это привело к неправильному выводу о соблюдении срока налоговым органом».

Так вы переводите фокус: не «вот новое доказательство», а «суды неправильно поняли закон, и вот официальное разъяснение, которое это подтверждает». Кассационный суд проверяет именно правильность применения норм, а не фактические обстоятельства заново.

Несколько советов по оформлению

Цитируйте конкретно. Выделите в письме те фрагменты, которые прямо отвечают на спорный вопрос (исчисление срока).

Свяжите с материалами дела. Покажите, как именно позиция Минфина опровергает логику судов в вашем случае. Например: «Суд апелляционной инстанции сослался на дату исключения из ЕГРИП как на точку отсчёта, однако согласно письму Минфина такой подход не соответствует системному толкованию норм НК РФ».

Укажите, что это официальное разъяснение. Это добавит веса доводу.

Укажите, что это официальное разъяснение. Это добавит веса доводу

Здравствуйте!

В рамках кассационного обжалования по КАС РФ ответы госорганов сами по себе квалифицируются как новые доказательства, однако их допустимо использовать для обоснования существенных процессуальных нарушений суда апелляционной инстанции (ст. 328 КАС РФ). В частности, непринятие и неоценка судом представленных доводов (в т. ч. карточки дела, позиции Минфина), а также лишение стороны возможности ознакомиться с расчётом, представленным налоговой в заседании, свидетельствуют о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, что может служить основанием для отмены судебного акта.

С уважением, Александр.

Причем тут исключение ИП из реестра у вас взносы. Так там сроков