Задано вопросов 2, из них VIP - 0
Москва, 13.08.2026, 11:19

Как оценить ответственность маркетплейса по ст. 1253.1 ГК после постановления КС РФ?

Вопрос №25041418 из г. Москва
опубликован 13.08.2026, 11:19
«После Постановления КС РФ № 39-П от 16.06.2026 по делу ООО „Мир Хобби“ как теперь должна оцениваться ответственность маркетплейса по ст. 1253.1 ГК РФ, если правообладатель неоднократно уведомлял площадку о нарушении исключительного права, однако реализация спорного товара продолжалась? Может ли маркетплейс в такой ситуации по-прежнему ссылаться на освобождение от ответственности как информационный посредник?»
Читать ответы (5)
Лучший ответ
Рекомендуется

После Постановления Конституционного Суда РФ № 39-П от 16.06.2026 по делу «Мир Хобби» подход к оценке ответственности маркетплейса как информационного посредника существенно изменился. Ранее площадки часто ссылались на п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ, утверждая, что они не знали и не должны были знать о нарушении. Теперь же КС РФ указал, что получение неоднократных уведомлений от правообладателя о нарушении исключительного права признаётся достаточным основанием для вывода об осведомлённости посредника о противоправном характере размещённого товара.

Уведомление правообладателя, направленное в порядке ст. 1253.1 ГК РФ, должно содержать сведения о нарушении и материалы, подтверждающие исключительное право. Если маркетплейс получил такое уведомление, он обязан своевременно принять меры: заблокировать товар, удалить карточку или ограничить доступ. Неоднократность уведомлений свидетельствует о том, что посредник знал о нарушении и сознательно его допускал.

Я ЗНАЮ КАК РЕШИТЬ ВАШУ ПРОБЛЕМУ!

Телефон, МАХ, Вотсап 8(902)999-11-40. Почта: professor.ka@yandex.ru. УСЛУГИ ПЛАТНЫЕ. Пишите в любое время.

13.08.2026, 11:23
Задать вопрос юристу

4 юриста дали 4 ответа на вопрос


Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Согласно Постановлению КС РФ № 39-П от 16.06.2026 по делу ООО «Мир Хобби», маркетплейс в описанной ситуации больше не может ссылаться на освобождение от ответственности как информационный посредник и может быть привлечен к солидарной ответственности с продавцом.

Позиция Конституционного Суда кардинально меняет оценку ответственности площадок в двух аспектах:

Правило о повторном нарушении: Если маркетплейс ранее уже получал претензии правообладателя по конкретному объекту интеллектуальных прав в отношении конкретного продавца, то при повторном нарушении со стороны того же контрагента площадка не вправе ссылаться на отсутствие информации о неправомерности таких действий.

Презюмируется, что маркетплейс знал или должен был знать о контрафакте. Обязанность временной блокировки (Notice-and-takedown): Получив обоснованное уведомление с доказательствами прав, маркетплейс обязан временно приостановить показ карточки товара на период судебного разбирательства с продавцом или до принятия судом обеспечительных мер.

Итог: Продолжение реализации спорного товара после неоднократных уведомлений доказывает, что маркетплейс не предпринял «необходимых и достаточных мер» по ст. 1253.1 ГК РФ. В таком случае иммунитет информационного посредника аннулируется.

____________________________

Связаться со мной и задать вопрос: 👉 https://9111.ru/urist-10409734/

Если вам требуется дополнительная информация или индивидуальная консультация по вашему вопросу, пожалуйста, напишите мне в личные сообщения на сайте.

13.08.2026, 11:21

Постановление КС РФ № 39-П уточнило, что неоднократные уведомления правообладателя лишают маркетплейс права на освобождение от ответственности, если товар продолжает продаваться. В таком случае заявление о статусе информационного посредника не освобождает от обязательств. Вам следует собрать доказательства уведомлений и принять меры для защиты прав. При необходимости обратитесь к юристу для подготовки документов.

13.08.2026, 11:27

Ключевые правовые последствия:

1. Уведомление правообладателя, направленное в порядке ст. 1253.1 ГК РФ, должно содержать сведения о нарушении и материалы, подтверждающие исключительное право. Если маркетплейс получил такое уведомление, он обязан своевременно принять меры: заблокировать товар, удалить карточку или ограничить доступ. Неоднократность уведомлений свидетельствует о том, что посредник знал о нарушении и сознательно его допускал.

13.08.2026, 22:31

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских