Может ли клиника вернуть деньги за лечение без лицензии?

Добрый день!

Оказание стоматологических услуг без лицензии незаконно. Медицинская деятельность, к которой относится стоматология, подлежит обязательному лицензированию согласно Федеральному закону №99-ФЗ.

За работу без лицензии предусмотрена следующая ответственность:

Административная ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ -предусматривает Штрафы: для граждан — от 4 000 до 5 000 рублей; для должностных лиц (включая ИП) — от 4 000 до 5 000 рублей; для юридических лиц — от 40 000 до 50 000 рублей. Возможна конфискация оборудования.

Уголовная ст. 171 УК РФ Наступает, если деятельность без лицензии причинила крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжена с извлечением дохода в крупном размере (свыше 2,25 млн рублей). Наказание — штраф до 300 000 рублей, принудительные работы или лишение свободы.

Гражданско-правовая — Пациенты вправе требовать возмещения ущерба и компенсации морального вреда, если услуги оказаны некачественно.

Однако если вы планируете что-то получить с клиники, то приготовьтесь к тому, что у наших судебных и законодательных органов своеобразный подход к защите прав потребителей.

Вам придется доказывать , что услуга была не качественной или, что вам нанесли вред здоровью.

Отсутсвие лицензии это только доказательство того, вам оказали услугу , нарушающие требования закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ, что дает основание для признания такой сделки недействительной. При этом на практике суды не всегда удовлетворяют эти иски

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, отсутствие у ответчика лицензии, необходимой для осуществления данного вида деятельности, само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для признания оспариваемого договора недействительным.

Данный правовой подход приведен в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу положений пункта 3 статьи 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, отсутствие лицензии влечет иные правовые последствия для сторон сделки, не связанные с ее недействительностью.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 23.03.2021 по делу № А19-5499/2020 .

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статьи 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица (то есть лица, не имеющего лицензии), а также его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Следовательно, такая сделка является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску самого юридического лица, его учредителя (участника), или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 данной нормы).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя или отказывая в исках потребителей суды должны сделать сделать вывод, что при заключении спорного договора ответчик , например, преследовал противоправные цели, не связанные с исполнением договора.

Истцу ( потребителю) предстоит доказать. что ответчик , не приступил к исполнению договора либо исполнил его ненадлежащим образом, что в конечном итоге сказалось на объемах либо качестве оказанных им услуг.

Также судами принимается во внимание поведение самого истца при заключении договора . Например, имея реальную возможность установить факт недействительности представленной лицензии( сведения сейчас носят открытый характер) ,вам придется объяснить суду по какой причине вы не проявили должной осмотрительность и не проверили данное обстоятельство ни перед заключением договора, ни в ходе его исполнения. Или, например, почему вопрос об отсутствии лицензии вы подняли уже получив услугу?

Таким образом , оцените ситуацию проявив здравомыслие, чтобы не потерять время на возможно бесперспективном, к сожалению споре по возмещению расходов на оплату услуг стоматологов и расходах на юристов.

Если вам не причинили ущерб и вы не докажите заключением экспертизы, что услуга не качественна -деньги за оплату вам не возвратить.

Суды называют попытки вернуть деньги по оказанной услуге "потребительским экстремизмом" или попыткой неосновательного обогащения.

Бесспорным в этом случает только является ваше право на возмещение морального вреда.

Для этого нужно привлечь стоматологическую клинику к административной или уголовной ответственности.

Однако, сумма, если вреда здоровью нет, к сожалению, будет присуждена нашими доблестными судами в размере от 5 000 до 15 000 рублей.

Пишите претензию и требуйте возврата денежных средств в рамках ст.29 Закона "О защите прав потребителей№ и если вам повезет и клиника захочет вернуть деньги. то считайте, что вам повезло.

Если же претензия удовлетворена не будет, то принимайте взвешенное решение исходя из выше мной озвученного.

Удачи Вам!