Можно ли возражать против иска администрации об отсутствии права собственности по ст. 304 ГК РФ?

Основной довод: ст. 304 ГК РФ введена с 1995 г. и не имеет обратной силы (п. 1 ст. 4 ГК РФ), поэтому к объектам, построенным до 1995 г., она не применяется. Судебная практика подтверждает, что нежилые здания, возведённые до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками. Однако реконструкция 2002 г. может изменить оценку — если она создала новый объект, суд вправе применить ст. 304. Если реконструкция не изменила сущностных характеристик, ссылайтесь на это. По требованиям по ст. 304 исковая давность не применяется, но если суд признает норму неприменимой, администрации придётся доказывать нарушение по иным основаниям, где срок давности может быть применён. Рекомендуется представить доказательства, что реконструкция не создала новый объект.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь.

+7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App

Аргумент о неприменимости норм, введённых после постройки объекта, не является основанием для освобождения от требований. Реконструкция 2002 года фактически означает, что объект приобрёл новые характеристики уже в период действия спорной нормы. Красные линии для данной автомагистрали были установлены до или после 1993 года?

Здравствуйте.

Указать суду, что статья 304 ГК РФ не распространяется на постройки 1993 года, не будет убедительным основанием для отказа в иске, если:

-право собственности зарегистрировано после 1994 года;

-имела место реконструкция после указанной даты;

-спорные отношения возникли после введения в действие ГК РФ.

Реконструкция в 2002 году — это новое юридически значимое действие, влекущее изменение параметров объекта, возможно, изменение статуса объекта.

Регистрация права собственности в 2013 году — именно с этого момента возникает право собственности в юридическом смысле (ст. 8.1 ГК РФ).

По искам, основанным на ст. 304 ГК РФ, действительно, исковая давность не применяется (Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9).

Более перспективной линией защиты будет:

Проверить законность включения объекта в красные линии (были ли соблюдены процедуры, уведомления, публичные слушания и т.д.);

Оценить, не нарушены ли при межевании и регистрации права ваши права и нормы законодательства на момент регистрации;

___________________________________________________________________________

Если Вам требуется индивидуальная консультация по вашему вопросу, или составление юридических документов (в кратчайшие сроки), пожалуйста, напишите мне в личные сообщения на сайте, либо обращайтесь по

тел. 8 978 070 86 20 - Телеграмм, Макс, Ватсап, по электронной почте: svetlanaozeredenko@yandex.ru, в ВК по ссылке: https://vk.ru/svetlanaozero

Обращайтесь — нет таких вопросов, на которые не найдётся решения! Услуги предоставляются на ПЛАТНОЙ основе.

Возражать против иска администрации можно и нужно, но ключевой аргумент должен быть юридически корректным. Сразу отмечу: ссылка на то, что ст. 304 ГК РФ введена позже постройки объекта, несостоятельна. Эта норма применяется к длящимся нарушениям, а не к моменту возведения здания. Если нарушение ваших прав (нахождение объекта в красных линиях) существует сейчас, статья 304 ГК РФ применима независимо от года постройки. Поэтому в суде на этом доводе акцент делать не стоит — он будет отклонен.

Однако это не значит, что возражать нечем. Ваша позиция должна строиться на другом.

1. Оспаривайте сам факт нарушения и статус объекта.

Администрация должна доказать, что объект является самовольной постройкой. Само по себе нахождение в красных линиях не делает постройку автоматически самовольной. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022), суд обязан проверить, действительно ли постройка самовольная. Снос или признание права отсутствующим допустимы лишь тогда, когда нарушение неустранимо иначе.

Обратите внимание суда на следующее:

- Объект построен в 1993 году, то есть задолго до установления красных линий и проведения межевания в 2008 году.

- Реконструкция (пристрой) была в 2002 году. Если на тот момент действовали иные градостроительные нормы, и объект им соответствовал, это весомый аргумент.

- Право собственности зарегистрировано в 2013 году. Администрация, как орган местного самоуправления, должна была знать о наличии объекта и его характеристиках. Если она не оспаривала регистрацию права с 2013 года, это ставит под сомнение добросовестность текущих требований.

2. Указывайте на ненадлежащий способ защиты.

Признание права отсутствующим — это исключительный способ защиты, который применяется, только когда нарушенное право не может быть защищено иным способом (например, виндикационным или негаторным иском). Этот иск возможен лишь в том случае, если истец сам владеет имуществом. Если администрация не владеет земельным участком, на котором стоит объект, и не доказала невозможность использования ст. 304 ГК РФ в её обычном понимании (устранение препятствий в пользовании), её требования могут быть отклонены. По сути, администрация пытается подменить спор о границах или реестровой ошибке иском о признании права отсутствующим, что недопустимо.

3. Заявляйте о пропуске срока исковой давности.

Хотя на негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ), в данном случае администрация фактически оспаривает зарегистрированное право. Если администрация узнала или должна была узнать о нарушении (о нахождении объекта в красных линиях) более трех лет назад — например, с момента регистрации права в 2013 году или с момента проведения межевания в 2008 году, — вы вправе заявить о пропуске срока исковой давности. Суды применяют здесь общий трехлетний срок, и тот факт, что администрация ссылается на ст. 304 ГК РФ, не должен автоматически исключать применение исковой давности, если спор по сути касается законности возникновения права.

4. Ссылайтесь на нормы права.

В возражениях укажите:

- ст. 208 ГК РФ — исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (но подчеркните, что здесь спор о праве, а не о фактическом владении);

- ст. 60 ЗК РФ — восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок;

- ст. 304 ГК РФ — в её системной связи со ст. 208 ГК РФ, указав, что применение этой статьи требует доказательств реального нарушения прав администрации, а не формального нахождения в красных линиях.

Итоговая рекомендация: В отзыве на иск настаивайте на том, что объект не является самовольной постройкой, так как возведен до установления красных линий, а администрацией выбран ненадлежащий способ защиты. Требуйте проведения судебной землеустроительной экспертизы для установления фактического расположения объекта относительно красных линий и проверки соответствия градостроительным нормам на момент постройки и реконструкции. Заявите о пропуске срока исковой давности, если администрация знала о нарушении более трех лет назад.

правильнее строить позицию не вокруг «времени введения статьи», а вокруг фактов: когда именно возникло нарушение (после 2002 реконструкции и/или после установления/изменения красных линий), как именно оно подтверждено, и насколько выбранный администрацией способ защиты соответствует характеру спора и стабильности зарегистрированного права.