Кто прав - подсудимый назвал документ «возражение», а мировой судья — «отношение к обвинению»?

Ирина Петровна, в данной ситуации правы обе стороны, но в разной степени: подсудимый действовал в рамках своего законного права, а мировой судья высказал лишь терминологическое пожелание, не имеющее строгого юридического запрета. С точки зрения закона позиция подсудимого является абсолютно обоснованной (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ)

Прав судья формально, на данной стадии процесса подсудимый действительно может высказать своё отношение к обвинению, в том числе путем возражения (несогласия) с ним, как частично так и полностью! В данной ситуации важна суть и содержание, а не то как назвать выражение позиции! Вопрос вобще к чему?

Подсудимый по существу прав, поскольку он вправе возражать против обвинения. Мировой судья мог обратить внимание на общепринятое наименование, но при приобщении документа к материалам дела это не влияет на допустимость и юридическую значимость выраженной позиции.

Добрый день! В УПК РФ нет требования, чтобы письменный документ подсудимого обязательно назывался именно «отношение к предъявленному обвинению».

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый вправе возражать против обвинения. При этом ч. 2 ст. 273 УПК РФ действительно предусматривает, что председательствующий выясняет, желает ли подсудимый выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Это описание процессуального действия суда, а не установленное законом название письменного документа.

Следовательно, подсудимый вправе назвать подаваемый документ, например, «Возражения против предъявленного обвинения». Существенно не название документа, а его содержание и реализуемое процессуальное право. Тем более судья принял документ и приобщил его к материалам дела.

Утверждение судьи о том, что термин «возражение» применяется только в гражданском процессе, неверно, поскольку непосредственно ст. 47 УПК РФ использует формулировку «возражать против обвинения».

Правовые основания:

п. 3 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 273, ст. 15, ст. 47 УПК РФ

Не играет роли совершенно

Ситуация и нормы

Вы описываете, что подсудимый на старте процесса письменно изложил своё отношение к предъявленному обвинению, назвав документ «возражение против обвинения». Мировой судья сделал замечание по терминологии, указав, что обычно используется формулировка «отношение к предъявленному обвинению», характерная для уголовного процесса.

1) Право подсудимого

Пункт 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ закрепляет право подсудимого возражать против обвинения. То есть по смыслу вопроса подсудимый вправе заявить несогласие с предъявленным обвинением.

2) Что требуется по процедуре

Часть 2 ст. 273 УПК РФ устанавливает, что председательствующий (судья) опрашивает подсудимого, желает ли он выразить своё отношение к предъявленному обвинению. Здесь ключевое — факт опроса/волеизъявления подсудимого относительно обвинения, а не буквальная терминология в названии документа.