Какое возражение или встречный иск подать на иск бывшего председателя о выплате помощи?

Подаёте письменное возражение на иск (основной документ)

Это не встречный иск, а просто ваша позиция против её требований. В нём вы пишете:

Вводная часть:

«Исковые требования не признаю в полном объёме по следующим основаниям».

Основные доводы (перечислите):

Нарушение процедуры принятия Положения.

На общих собраниях изменения не озвучивались, голосовали «всё вместе», а после собрания председатель меняла страницы. Это подтверждается тем, что она забрала все оригиналы протоколов – сейчас их нет, значит, она не может доказать, что пункт о 20 окладах был действительно утверждён.

Несоответствие закону.

Согласно Федеральному закону о сельхозкооперации, любые поощрительные выплаты руководству не могут превышать 30% от чистой прибыли кооператива. 20 окладов – это явно больше (приложите справку о прибыли за прошлые годы, если есть).

Она сама нарушила порядок увольнения.

При уходе не передала оригиналы документов – это нарушение трудовой дисциплины и устава. Суд может расценить это как недобросовестное поведение.

Просительная часть:

«Прошу суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью».

-

Здравствуйте. Нужно смотреть, сохранился ли у кооператива оригинал протокола того совместного заседания правления и наблюдательного совета, на который ссылается бывший председатель, и кем именно он подписан. От этого зависит, сможете ли Вы оспаривать само решение о выплате 200 000 рублей как принятое с нарушением процедуры или полномочий.

Если протокол есть, но подписан только частью лиц либо содержит правки, можно заявлять о его недействительности. Также нужно проверить, утверждалось ли это решение на общем собрании пайщиков именно в том виде, в котором оно заявлено в иске.

В вашей ситуации требуется комплексная защита: необходимо одновременно оспорить иск бывшего председателя и защитить кооператив от необоснованных выплат. Для этого можно подать возражения на иск и, при наличии оснований, встречный иск о признании локального акта недействительным.

1. Аргументы для возражений на иск бывшего председателя

Нарушение процедуры принятия локального акта

Размер оплаты труда председателя кооператива устанавливается общим собранием членов кооператива (п. 9 ст. 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ). Изменения в Положение об оплате труда должны приниматься в том же порядке. Если на общих собраниях не объявлялось о внесении изменений в конкретные пункты Положения, а голосование проводилось «общим списком», это является грубым нарушением процедуры. Согласно ст. 8 ТК РФ, локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного порядка, являются недействительными.

Превышение лимита выплат

Закон о сельскохозяйственной кооперации устанавливает, что общая сумма выплат на премирование членов кооператива и его работников не должна превышать 30 процентов от прибыли кооператива, подлежащей распределению (ст. 36 ФЗ № 193-ФЗ). 20 окладов, заявленных бывшим председателем, скорее всего, значительно превышают этот лимит, что делает такую выплату незаконной.

Фальсификация протоколов

Замена страниц в протоколах с изменением содержания является подлогом официального документа, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ. Это также является основанием для признания решений собраний, оформленных такими протоколами, недействительными.

Отсутствие оригинала протокола

Если бывший председатель вывезла оригиналы протоколов, это лишает суд возможности проверить их подлинность. В этом случае вы вправе заявить о фальсификации доказательств (ст. 186 ГПК РФ) и ходатайствовать о назначении почерковедческой или технической экспертизы.

2. Встречный иск (при необходимости)

Вы можете подать встречный иск о:

· признании недействительным Положения об оплате труда в части, касающейся выплаты 20 окладов, как принятого с нарушением процедуры и противоречащего закону;

· признании недействительными решений общих собраний, на которых якобы утверждались эти изменения;

· взыскании убытков, причинённых кооперативу действиями бывшего председателя (если такие убытки есть).

3. План действий

1. Подайте письменные возражения на иск бывшего председателя, изложив вышеуказанные аргументы.

2. Заявите ходатайство об истребовании доказательств — потребуйте от бывшего председателя представить оригиналы всех протоколов общих собраний за период с 2021 года.

3. Заявите о фальсификации доказательств (ст. 186 ГПК РФ), если есть основания полагать, что протоколы были изменены.

4. Подайте встречный иск о признании недействительным Положения об оплате труда в оспариваемой части и о признании недействительными решений общих собраний.

5. Обратитесь в правоохранительные органы с заявлением о фальсификации документов (ст. 327 УК РФ).

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь. +7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App.

Здравствуйте. По форме, которое у них на сайте, либо в свободной форме, но с указанием нпа.

Есть готовое решение Вашего вопроса. Пишите в WhatsApp, BiP, Telegram: +79780987347 МАХ: +79024091488

Здравствуйте. Ситуация, с которой столкнулся ваш кооператив, требует жесткой юридической позиции, так как действия бывшего руководителя содержат признаки грубых нарушений законодательства и злоупотребления полномочиями.

Здравствуйте.

Выплата по пункту, который бывший председатель внесла в положение об оплате труда самовольно и без решения общего собрания, не подлежит взысканию. Ваше возражение должно строиться именно на недействительности этого пункта, а не на оспаривании самого факта увольнения. В иске она ссылается на положение за 2025 год, но если изменения в него не принимались общим собранием в установленном порядке, то для суда это не более чем внутренняя бумажка, которую она сама себе и подписала.

Ключевой довод возражения — нарушение порядка принятия локального акта. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ, утверждение положений об оплате труда относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Если изменения вносились без голосования, а в протоколах не зафиксировано решение о внесении таких правок, то пункт о выплате 20 окладов не имеет юридической силы.

Здесь важно понимать механику недействительности. Решение общего собрания, которым якобы утверждалась такая редакция положения, является ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ, поскольку оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня (если изменения не озвучивались), либо с существенным нарушением порядка принятия (голосование общим списком без объявления сути правок). Ничтожное решение не требует отдельного оспаривания в суде — оно недействительно с момента принятия, и суд просто не должен на него ссылаться. То, что она подменяла страницы и меняла формулировки после подписания протокола, — это уже вопрос подложности доказательств, и об этом нужно прямо заявить в возражении, ходатайствуя об исключении такого документа из числа доказательств.

Отдельно отмечу: вы упоминаете ограничение в 30% чистой прибыли, но здесь нужно быть точным. Статья 24 Закона № 193-ФЗ действительно ограничивает размер кооперативных выплат 30% чистой прибыли, но кооперативные выплаты — это распределение прибыли между членами пропорционально их участию, а не материальная помощь председателю при увольнении. Поэтому довод о превышении 30% суд может не принять. Стройте позицию не на этом, а на отсутствии решения общего собрания и ничтожности пункта — это гораздо надёжнее.

Встречный иск подавать не нужно, если ваша цель — просто отбить её требование. Встречный иск уместен, когда вы хотите взыскать с неё убытки за удержанные документы или оспорить её действия, но для защиты по её иску достаточно письменного возражения. В нём заявите о фальсификации доказательств (ст. 186 ГПК РФ) и о ничтожности пункта положения.

Что касается срока исковой давности. Здесь отношения корпоративные, а не трудовые, поэтому срок по ст. 196 ГК РФ составляет три года и исчисляется по правилам ст. 200 ГК РФ — со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Поскольку она сама составляла положение и знала о его содержании с момента внесения правок, срок по требованиям, основанным на ничтожном пункте, скорее всего, истёк. Но заявлять о пропуске срока нужно аккуратно, с привязкой к конкретной дате, когда она узнала об отказе в выплате, — иначе суд может счесть этот довод необоснованным.

Что делать:

- Подайте письменное возражение на иск со ссылкой на п. 8 ч. 2 ст. 20 Закона № 193-ФЗ, ст. 181.5 ГК РФ и заявлением о фальсификации доказательств по ст. 186 ГПК РФ.

- Заявите ходатайство об истребовании у неё оригиналов протоколов общих собраний за 2021–2025 годы.

- Приложите к возражению ваше письменное требование о возврате документов и доказательства его отправки.

- Если она удерживает оригиналы до сих пор — укажите на это в возражении как на злоупотребление правом.

По одному сообщению видно не всё: важны точные формулировки протоколов и текст самого положения за 2025 год. Если пришлёте их — разберём детально и подготовим текст возражения под вашу ситуацию.

Полагаю, встречным иском надо оспорить данные решения с соблюдением требований ст.181.4 ГК РФ

Основания оспаривания требуют уточнения.

Само по себе "исковые требования не признаю" и "прошу отказать" конечно, звучит, но не поможет. В 95% (условно) случаев ответчики не признают иски и просят отказать.

Главная логика: спорная “матпомощь 20 окладов” установлена через неправильно принятые/подменённые положения и при этом противоречит ограничению выплат (30% чистой прибыли). Поэтому разумно готовить возражения с отказом, а встречный иск — по обстоятельствам (нужно ли признавать недействительность решения и/или взыскивать излишне выплаченное).

Из вашего описания следует несколько ключевых линий защиты:

1) Изменения в положение об оплате труда вносились неправомерно: председатель заменяла страницы, меняла редакции пунктов без надлежащего объявления/голосования пайщиков по конкретным поправкам (номер положения, пункты, суть изменений). Это ставит под сомнение действительность спорного пункта.

2) Спорный размер выплаты не соответствует закону о кооперации: по общему правилу поощрительные выплаты ограничиваются 30% от чистой прибыли, а заявлено (и включено в положение) 20 окладов.

3) Вывод о “не всё начислено” не подтверждён документально: если оригиналы/редакции положений получены с нарушениями и есть признаки подмены материалов, ссылка на “пункт положения за 2025 год” без доказательства законной процедуры внесения изменений слабее.

4) Право на выплату надо привязывать к действующим нормам и к процедуре их принятия. Даже если было решение правления/совместного заседания и “голосование на собрании”, необходимо доказать, что пайщики голосовали именно за конкретный размер выплаты и что изменения были доведены должным образом.

## 2) Что подавать: возражения или встречный иск

Обычно сначала подают мотивированные возражения на иск бывшего председателя: вы просите отказать в иске, потому что отсутствуют правовые основания для выплаты (не действует надлежащим образом принятая редакция положения; размер превышает лимит по закону о кооперации).

Встречный иск имеет смысл, если вы хотите не только “отказать”, но и юридически закрепить последствия:

- например, о признании недействительным решения/пункта положения об оплате труда (или о признании недействительными решений собрания/органов) в части, устанавливающей выплату в размере 20 окладов;

- либо о взыскании излишне выплаченного (если деньги уже выплачены).

Если денег ещё не платили — практичнее чаще именно возражения + требование об отказе, а признание недействительности решений/положений — по ситуации и срокам.

⚠️ Важно: встречный иск и требования зависят от того, когда именно были изменения, когда принят спорный пункт, когда вы узнали об этом, и выплата уже произведена или нет.

## 3) Структура возражений (что включить)

В возражениях обычно указывают:

1) Процессуальная часть: наименование суда, стороны, номер дела (после подачи иска), ходатайство о приобщении доказательств.

2) Фактические обстоятельства (коротко, по датам):

- избрание нового председателя и получение только копий;

- требование об возврате оригиналов;

- неполная выдача;

- суть самовольных правок с заменой страниц/редакций.

3) Нормативная часть:

- закон о сельскохозяйственном кредитном кооперативе: ограничение поощрительных выплат 30% чистой прибыли (которое вы уже упомянули);

- кооперативные акты: положения об оплате труда обязательны постольку, поскольку приняты в установленном порядке.

4) Оценка доказательств:

- протоколы: как в протоколах отражено, что изменений нет/голосование списком;