Переквалификация осужденного по ст.228.1 на ст.228 через ст.30 ст.33 возможна при опровержении безвозмездности передачи - рассматриваемый случай.

Поэтому, обращайтесь с жалобой к председателю Верховного Суда РФ, если прошли все инстанции до него.

Коллега пропустил в ответе инстанцию ВС РФ, где еще неми рассмотрено судьей ВС РФ.

Они прошли апеляцию и касацию ВС Республики, далее кассационная жалоба в Коллегию по уголовным делам ВС РФ, т.е. будет рассматривать жалобу судья ВС РФ.

Возможна ли переквалификация действий осужденного с ст.228.1 ч. 2 п.б на ст.228 через ст.30 ст.33 если тот кому он передал безвозмездно гашиш скажет что давал ему на этот гашиш деньги и долго уговаривал помочь?

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N 44-у-376

Судья: Сарманова Э.В.

Судебная коллегия:

Председ. - Герасименко М.Ю.

Докл. - Ляпичева О.Н.

Судья - Селивончик Т.Н.

Президиум Свердловского областного суда в составе: председателя Овчарука И.К., членов президиума Хрущелева В.В., Баландиной Т.П., Курченко В.Н., Смагиной И.Л. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре приговора Североуральского городского суда Свердловской области от 17 августа 2005 года, которым

Б., родившийся ,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Любимова О.Л., полагавшего приговор и кассационное определение изменить, президиум

установил:

Приговором суда Б. признан виновным в том, что незаконно сбыл через С. Р., осуществлявшему контрольную закупку, наркотическое средство - гашиш, . В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Б. вновь через С. сбыл Р., осуществлявшему контрольную закупку, наркотическое средство - гашиш, .

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о переквалификации его действий по сбыту наркотического средства на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации и снижении назначенного наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", поскольку наркотическое средство сбыто в ходе проверочной закупки.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Б. в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, что касается юридической квалификации действий осужденного, как оконченные преступления, то с этим согласиться нельзя.

По смыслу закона, под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, передача наркотического средства осужденным Б. Р. была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в связи с чем произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. При таких обстоятельствах, умысел виновного на распространение наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от ее воли обстоятельствам.

Согласно действующему законодательству в тех случаях, когда передача наркотического средства производится в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК Российской Федерации и соответствующей части ст. 228.1 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при постановлении приговора и его пересмотре.

КонсультантПлюс: примечание.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду "...228.1 ч. 1 УК Российской Федерации...".

Таким образом, действия осужденного по сбыту наркотических средств в ходе контрольной закупки подлежат переквалификации со ст. 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 *** УК Российской Федерации, со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК Российской Федерации на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК Российской Федерации, как покушение на сбыт наркотических средств.

В связи с переквалификацией действий осужденного на менее строгий закон, подлежит снижению наказание, назначенное ему по совокупности преступлений. Оснований для снижения наказания за каждое из совершенных преступлений не имеется, поскольку оно назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкциями ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 2 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК Российской Федерации, президиум

постановил:

Приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 17 августа 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 декабря 2005 года в отношении Б. изменить:

- переквалифицировать действия Б. со ст. 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК Российской Федерации на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Б. назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Судья

ОВЧАРУК И.К.