Суд признал Си- монова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК.
Вопрос №2931996
из г. Москва
опубликован 18.11.2013, 22:31
опубликован 18.11.2013, 22:31
Симонов избивал Ч. металлическим прутом, нанося удары в область головы и шеи. В результате этого Ч. был госпитализирован с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма». Через два дня после госпитализации потерпевший скончался. Суд признал Си- монова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК. Адвокат подсудимого обжаловал приговор, требуя изменения квалификации на ч. 1 ст. 109 УК.
Какое решение должен принять вышестоящий суд?
Вообще непонятно,у него был умысел или нет?Мне кажется прав суд.Прав ли я?
Читать ответы (0)
Юридические услуги в Москве
Похожие вопросы
Переквалификация дела - от возложения угрозы жизни к черепно-мозговой травме - какое наказание ожидать?
Надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ о Юровском - оценка доводов и возможность удовлетворения.
Какой суд должен рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов после изменения приговора?
Суд вышестоящей инстанции должен принять решение о рассмотрении жалобы и исследовании аргументов стороны защиты
Обсуждение семейного конфликта закончилось жестоким нападением отца - черепно-мозговая травма и порез ноги.
Есть ли какие нибудь научные методики с помошью которых можно увидеть следы травм и ушибов через два мясяца после инцидента?
Суд увеличил сумму взыскания в пользу гражданского истца в приговоре о краже - правомерно ли это?
Явная подстава - суд вынес приговор без присутствия адвоката и известил по почте. Стране доверять правосудию или начать бороться?
Друг по обвинению в статье 111 часть 3 наделен алиби, но нужно учесть диагноз потерпевшего и показания второго подозреваемого
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут