Истец требует ущерба за залив и пропажу света - ситуация в суде и перспективы по решению в Мосгорсуде. Требуется помощь юриста в акцентуации аргументов на заседании.

Я ответчик. Был залив во время ремонта – залило коридор и чуть позже пропал свет в комнатах, договориться с истцом не получилось. Истец разбил на два дела – залив коридора и пропажа света, для большего маразма и потери времени. По первому делу есть решение суда, вступившее в силу о возмещении ущерба по заливу коридора (далее - первое дело), по которому подлежит возмещению ущерб – обои, потолок и (внимание!) вместо замены одного поврежденного провода звонка, который коротнуло, расчет стоимости замены всей (!) проводки в коридоре. После выигрыша первого дела истец подал второй иск – возместить ущерб, восстановив провод. Провели судебную экспертизу, которая выяснили – свет в комнатах пропал из-за повреждения провода в коридоре (!), т.е. там же где есть решение по заливу, провод полностью в коридоре расположен (в отчете эксперта нарисован), поврежден тем же заливом, что стало причиной первого дела. По всем законам и логике определение по 221 ГПК, но районный суд первой инстанции решил по другому (думаю пожалел соседку, чтобы ей не выплачивать стоимость экспертизы, хотя я сразу говорил, что все к этому и идет) – ходатайство о прекращении отклонено, дескать в первом иске требование денег, а тут требование неких работ, всячески избегая слова «ущерб». В решении же удовлетворив иск, указал, что провода разные, проигнорировав, что в расчете ущерба по первому делу (первый суд полностью его удовлетворил) четко прописана стоимость замены всех проводов в помещении. Т.е. по первому делу я полностью оплатил замену проводки в помещении, а во втором от меня требуют один из этих проводов заменить еще раз в виде работы. Подал апелляцию, теперь рассмотрение в городском суде г. Москвы (ситуация маразматическая, но хочется довести до завершения). Нужно: 1. Совет, из практики - Мосгорсуд будет вникать и есть ли шанс на 221 ГПК или создаст видимость рассмотрения? 2. Помощь юриста, который посоветует, как расставить акценты в речи для четкости и понимания судом (все что можно написано, в дело все внесено и т.д.) и при необходимости сходит со мной на заседание Мосгорсуда (думаю, будет одно заседание, так как все в деле, свидетелей нет, эксперт не вызывался в первой инстанции), чтобы отследить правильность процедур – не хочу, чтобы суд воспользовались моим незнанием тонкостей.