Особые преимущества при сокращениях - как повлиять на работодателя и избежать увольнения

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Нарушение работодателем установленной ТК РФ процедуры увольнения работника при сокращении численности или штата, выразившееся в том, что работнику не была предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), является основанием для удовлетворения требований о восстановлении работника на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

Таким образом, если работодатель не предложит работникам, чьи должности подлежат сокращению, другую имеющуюся работу, это может являться основанием для признания их увольнения незаконным.

В то же время, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Исходя из вышеуказанного, если в организации имеются другие вакансии, однако они не отвечают вышеуказанным требованиям, работодатель предлагать их не обязан (см.ф, например, Определение ВС РФ от 19.10.2012 N 77-КГ12-8, Апелляционное Определение Новосибирского областного суда от 12.09.2013 по делу N 33-7236/2013, Определения Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-28042, Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2010 N 15615).