Подозреваемый в уголовном деле утверждает отсутствие договора с адвокатом - нарушение или несущественный фактор?

Вопрос №658580 из г. Санкт-Петербург
опубликован 28.10.2008, 09:32

На протяжении раследования по уголовному делу мне как подозреваемому был предоставлен бесплатныйзащитник (Он появился в на первом допросе меня как подозреваемого). После защитник был допрошен как свидетель и всязи с этим отведен. На данный момент я исполняю требование ст 217. УПК. Из материалов дела следует что якобы я заключал с адвокатом договор, на основании которого и был выписанн ордер. Но никаких договоров я не подписывал и никаких оплат данному адвокату я не производил. Мои родственики этого тоже не делали. Следствие утверждает, что даже есле это так, то это не имеет значения, так как адвокат был и все доказательства были собраны с его участим. Факт приглашения его в качестве бесплатного адвоката следствие отрицает а про то что я его не нанимал они разводят руками и утверждают что их это не касается, так как они этого не могли знать. Неужеле не имеет значение тот факт, что не существует договора на основании которого был выписан ордер?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Калинина Анна Александровна

Адвокат Санкт-Петербург, стаж 27 лет

5.0 742 отзывa

Владислав! Имеет значение. Если вам по обстоятельствам дела необходимо установить этот факт, вы имеете право обратится в адвокатское образование или в адвокатскую палату СПб , членом которой являются все адвокаты. И узнать реквизиты соглашения на вашу защиту , если такое было. Это действительно важный вопрос, так как допрос, проведенный с участием такого адвоката нельзя считать допустимым доказательством.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Подозреваемый в уголовном деле утверждает отсутствие договора с адвокатом - нарушение или несущественный фактор?

Юридические услуги в Санкт-Петербург

Похожие вопросы