Директор ООО стал объектом материальной ответственности за недостачу ТМЦ - правовой анализ судебных перспектив
опубликован 26.04.2015, 14:48
Являюсь директором ООО, учредитель вручил Решение о расторжения договора по п.2 ст.278 ТК, провели инвентаризацию, выявили недостачу ТМЦ. К моменту ее проведения в штате компании осталось 3 сотрудника-все материально ответственные лица. Учредитель хочет взыскать недостачу с меня через суд. Скажите, по условиям наступления материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий:
- нанесение прямого действительного ущерба;
- противоправность поведения работника;
- существование причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) работника и возникшим ущербом, наличие вины работника. Как соотнести эти условия к моей ситуации? Каковы судебные перспективы на защиту?
Уважаемый Вадим Владимирович.
Не буду Вам рассказывать сказки о том, что Вы можете уйти от ответственности.
В пункте 9 постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» Пленум Верховного Суда РФ указал следующее. Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится или нет в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (ст. 277 ТК).
Вы ссылаетесь на иное обстоятельство, к Вам как директору ООО, к сожалению, не применяемое.
7 юристов дали 7 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 2 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Трудовой кодекс Российской Федерации
Перспективы будут, если работодатель соблюдет условия ст.
У Вас есть все перспективы, исходя из гл. 39 ТК РФ, Добровольно ничего не выплачивайте, пусть доказывают (ст.
Ссылайтесь на п. 2 ст. 1064 ГК РФ (Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине) и никто Вас не привлечёт к возмещению ущерба работодателю.
Никаких перспектив!
247-249 тк РФ - можно взыскать с 3 материально ответственных лиц с которыми заключен договор о коллективной материальной ответственности но не с вас
На вас подадут иск- взыщите потом судебные расходы на основании ст98 и100 Гпк рф
Здравствуйте! А ТЕПЕРЬ ПОСМОТРИМ ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН
Согласно статье ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет ПОЛНУЮ МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. А вот и закон имеется:
Согласно ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:
1. отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника
2. противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
3. вина работника в причинении ущерба;
4. причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
5. наличие прямого действительного ущерба;
6.размер причиненного ущерба.
1,5 и 6 - все против вас
2,3, - надо доказывать. а 4 обычно вытекает из 2 и 3
ПРЕДУПРЕЖДЕН - ЗНАЧИТ ВООРУЖЕН
Вадим Владимирович, здравствуйте!
Пусть учредитель попробует взыскать с Вас недостачу в судебном порядке, сами ничего не платите.
Дело в том, что генеральный директор несет ответственность за последствия при осуществлении текущей хозяйственной деятельности организации, а не за недостачу товарно-материальных ценностей. При этом он отвечает за свои виновные действия (бездействия) приведшие к убыткам организации.
ТМЦ закреплены на другими работниками, являющимися материально ответственными лицами, вот они и должны платить за недостачу.
Основание: ФЗ "Об ООО", ст. 277 ТК РФ.
Юристы ОнЛайн: 106 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
Материально-ответственное лицо хочет возместить недостачу до решения суда - возможно ли это?
Вопрос о возможной ответственности за недостачу при увольнении без подписания акта приема передачи ТМЦ
Как отказаться от оплаты недостачи после завершения инвентаризации, если условия труда не обеспечивают сохранность товара?
Возможно ли работника привлечь к материальной ответственности в судебном порядке?
Порядок проведения инвентаризации при отсутствии МОЛ и взыскание недостачи ТМЦ в судебном порядке
Что делать, если материально-ответственное лицо отказывается давать объяснения при выявлении недостачи?
Материальная ответственность в трудовом договоре - положения и права работников
Вопросы ответственности по недостаче после инвентаризации - правовые аспекты и возможные последствия
Работодатель требует подписать договор о полной индивидуальной ответственности после инвентаризации
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут