Директор ООО стал объектом материальной ответственности за недостачу ТМЦ - правовой анализ судебных перспектив

Перспективы будут, если работодатель соблюдет условия ст.246-248 ТК РФ и докажет Вашу вину.

Ссылайтесь на п. 2 ст. 1064 ГК РФ (Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине) и никто Вас не привлечёт к возмещению ущерба работодателю.

Никаких перспектив!

247-249 тк РФ - можно взыскать с 3 материально ответственных лиц с которыми заключен договор о коллективной материальной ответственности но не с вас

На вас подадут иск- взыщите потом судебные расходы на основании ст98 и100 Гпк рф

Здравствуйте! А ТЕПЕРЬ ПОСМОТРИМ ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН

Согласно статье ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет ПОЛНУЮ МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. А вот и закон имеется:

Согласно ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

1. отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника

2. противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

3. вина работника в причинении ущерба;

4. причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

5. наличие прямого действительного ущерба;

6.размер причиненного ущерба.

1,5 и 6 - все против вас

2,3, - надо доказывать. а 4 обычно вытекает из 2 и 3

ПРЕДУПРЕЖДЕН - ЗНАЧИТ ВООРУЖЕН

Вадим Владимирович, здравствуйте!

Пусть учредитель попробует взыскать с Вас недостачу в судебном порядке, сами ничего не платите.

Дело в том, что генеральный директор несет ответственность за последствия при осуществлении текущей хозяйственной деятельности организации, а не за недостачу товарно-материальных ценностей. При этом он отвечает за свои виновные действия (бездействия) приведшие к убыткам организации.

ТМЦ закреплены на другими работниками, являющимися материально ответственными лицами, вот они и должны платить за недостачу.

Основание: ФЗ "Об ООО", ст. 277 ТК РФ.

Уважаемый Вадим Владимирович.

Не буду Вам рассказывать сказки о том, что Вы можете уйти от ответственности.

В пункте 9 постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» Пленум Верховного Суда РФ указал следующее. Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится или нет в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (ст. 277 ТК).

Вы ссылаетесь на иное обстоятельство, к Вам как директору ООО, к сожалению, не применяемое.