Сотрудник ГИБДД обвиняется в преступлении - оспаривание законности дознания и право на работу в МВД

Вопрос №8953920 из г. Самара
опубликован 03.12.2015, 13:22

Здравствуте! Гражданин обвиняется по статья 112 часть 1 УК (дело в суде), вину не признаёт, следствие провело дознание МВД, признан виновным, и на этапе вручения обвинительного выясняется что он сотрудник полиции (ГИБДД), на службу в полицию он попал после совершения преступления, в процессе следствия представлялся безработным и теперь защита требует аннулировать дознание и провести следствие в След-ом ком-те ссылаясь на какое-то письмо Ген прокуратуры от 2014 г где рекомендовано расследовать любые дела в отн-ии полиции только в СК, так же у него появился лжесвидетель, а значит возм уйти от отв-ти, как можно обосновать законность следствия в дознании, есть ли у кого ссылки на подобные дела за 2015 г, емеет ли он право на данном этапе работать в МВД?

Читать ответы (12)
Лучший ответ
Рекомендуется

Если суд уже проводил судебные заседания, то он обязан рассмотреть все ходатайства и вынести по ним судебный акт, который участники процесса вправе обжаловать в установленном УПК РФ апелляционном или ином порядке.

Без изучения материалов дела, протокола судебного заседания, ходатайства и возражения, ответить правильно на ваш вопрос сейчас нельзя.

Основания для поступления на службу и увольнения с нее указаны в законе о полиции.

Потерпевший вправе пригласить адвоката по соглашению. Уточните - Вы кто и что хотите?

03.12.2015, 22:51
Задать вопрос юристу

6 юристов дали 9 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 33 годa
Первый ответ получен через 1 минуту

Нет оснований для рассмотрения дела судом - ст. 151 УПК РФ нарушена.

А ст. 7 УПК РФ гласит:

"Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств."

МВД не имеет никаких прав расследовать дело.

Это подследственность СК РФ.

03.12.2015, 13:24

Доброго времени!

Вообще то это указано в ст. 151 УПК РФ

Статья 151. Подследственность

1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.

2. Предварительное следствие производится:

1) следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам:

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

а) о преступлениях, предусмотренных статьями 105 - 110, 111 частью четвертой, 120, 126, 127 частями второй и третьей, 127.1 частями второй и третьей, 127.2 частями второй и третьей, 128, 131 - 149, 170.1, 171.2, 172.1, 185 - 185.6, 194 частями третьей и четвертой, 198 - 199.2, 201, 204, 205 - 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208 - 212.1, 215, 215.1, 216 - 217.2, 227, 235.1, 237, 238, 238.1, 239, 240.1, 242.2, 246 - 249, 250 частями второй и третьей, 251 частями второй и третьей, 252 частями второй и третьей, 254 частями второй и третьей, 255, 258.1 частями второй и третьей, 263, 263.1, 269, 270, 271, 271.1, 279, 282 - 282.3, 284.1, 285 - 293, 294 частями второй и третьей, 295, 296, 298.1 - 305, 317, 318, 320, 321, 327.2, 328, 330.1, 330.2, 332 - 354.1 и 356 - 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2011 N 257-ФЗ, от 07.11.2011 N 304-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ, от 20.07.2012 N 121-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.07.2013 N 150-ФЗ, от 02.07.2013 N 186-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 28.12.2013 N 380-ФЗ, от 05.05.2014 N 128-ФЗ, от 04.06.2014 N 142-ФЗ, от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 21.07.2014 N 218-ФЗ, от 21.07.2014 N 258-ФЗ, от 31.12.2014 N 532-ФЗ, от 23.05.2015 N 129-ФЗ)

б) о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

ст. 151, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) {КонсультантПлюс}

03.12.2015, 13:53
Это лучший ответ

Несмотря на мнение юристов относительно нарушения подследственности (ст.151 УПК РФ), полагаю, что в данном конкретном случае этого нарушения допущено не было. Как следует из вопроса, преступление было совершено до трудоустройства в органы полиции, а значит в момент его совершения лицо привлекаемое к уголовной ответственности статусом сотрудника правоохранительных органов не обладал, таким образом расследование органом дознания проведено законно и обоснованно. Что касается принятия его на службу, это чистой воды халатность кадрового подразделения, поскольку как видно надлежащей спецпроверки проведено не было, либо она была проведена, но данные устарели. Таким образом, в данном случае есть смысл провести либо внутреннее расследование МВД, либо внесение соответствующего представления со стороны прокуратуры / частного определения суда и принятия мер дисциплинарного характера в отношении должностных лиц, допустивших на службу лицо, привлекаемое к уголовной ответственности.

03.12.2015, 13:53

как можно обосновать законность следствия в дознании?

Подавайте жалобу на действия следователя в суд и там суд сам все проверит и обоснует

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 125]

1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

03.12.2015, 15:10

До передачи дела в суд прокурор признал дознание законным тк на момент совершения он не являлся сотрудником

03.12.2015, 13:25

Если суд отказал в удовлетворении первого ходатайства с учетом заключения прокурора, то как правило в удовлетворении второго аналогичного ходатайства также отказывают.

Дело рассмотрят по существу, при наличии оснований вынесут обвинительный приговор.

04.12.2015, 13:34

Как можно использовать то что он скрыл своё положение ( службу в полиции) ?

03.12.2015, 13:29

На момент совершения преступления не был сотрудником полиции, поэтому преступление не может считаться совершенным сотрудником полиции.

.

Подследственность была определена верно, т.к. в ст 157 упк рф речь о преступления, совершенных сотрудниками, а он на момент совершения преступления сотрудником не был, более того ст. 112 ук рф не входит в перечь преступлений , который указан в компетенции СК.

.

УПК - это федеральный закон, и Письма Ген. прокуратуры не могут менять положений закона.

.

На данный момент он может работать в МВД, т.к. приговор не вынесен и его вина под сомнение, от должности его суд не отстранял в порядке ст. 114 упк рф.

03.12.2015, 13:47

Если суд отказал в удовлетворении первого ходатайства с учетом заключения прокурора, то как правило в удовлетворении второго аналогичного ходатайства также отказывают.

Дело рассмотрят по существу, при наличии оснований вынесут обвинительный приговор.

04.12.2015, 13:34

Я со стороны потерпевшего, было одно суд-ое заседание на котором защита обвиняемого подало повторное ходатайство о незаконности следствия дознанием ссылаясь на какое-то письмо от СК и Ген П, какое они сами не знают, первое такое же ход-во прокурор отклонил. Мы не хотим повторного следствия т.к. появился лжесвидетель и соотв. возм-ть уйти от ответственности. Ждём решения прокурора.

04.12.2015, 10:17

Если суд отказал в удовлетворении первого ходатайства с учетом заключения прокурора, то как правило в удовлетворении второго аналогичного ходатайства также отказывают.

Дело рассмотрят по существу, при наличии оснований вынесут обвинительный приговор.

04.12.2015, 13:34

Самара - онлайн услуги юристов