Сознательно несуществуют положения о системе видеонаблюдения в организации, отраженные в локальном трудовом акте

А как же норма статьи 50 п.2 Конституции РФ? При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

А как же норма статьи 50 п.2 Конституции РФ? При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Зайдем с другой стороны. Запрет на проведение работодателем негласного видеонаблюдения за работниками подтверждается нормами Федерального закона от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств для негласного получения информации возможно только теми физическими и юридическими лицами, которые уполномочены на проведение таких мероприятий в соответствии с законом № 144-ФЗ. В частности, это органы внутренних дел, Федеральная служба безопасности, таможенные органы и др.(ст. 13 закона № 144-ФЗ). Поскольку перечень, приведенный в законе № 144-ФЗ, является закрытым, а компания-работодатель в нем не поименована, следовательно, данная компания не вправе осуществлять действия, которые, по сути, отнесены к оперативно-розыскной деятельности, и проводить негласное видеонаблюдение. Тем самым негласное видеонаблюдение за работниками является нарушением законодательства со стороны работодателя. Значит, компания может использовать только открытое видеонаблюдение – то, о котором работники предварительно осведомлены. Для этого компании нужно ознакомить работника с информацией о том, что в определенных помещениях ведется (будет вестись) видеонаблюдение, и сохранить доказательства такого уведомления. Подпись работника об ознакомлении может содержаться как в отдельном документе (например, в специальном листе ознакомления с локальным нормативным актом, вводящем видеонаблюдение), так и в трудовом договоре. Что скажете об этом?