Нарушения процессуального права и ошибки в кадастровой экспертизе - вызовы судебного процесса и сомнения в справедливости

Здравствуйте Сергей. Судебные дела нужно обсуждать с юристом на очной консультации. Прежде чем отвечать на ваши многочисленные вопросы, нужно знакомиться со всеми материалами дела, чтобы знать все нюансы по вашей проблеме.

ЗДравствуйте, иди до Верховного суда, может быть там разрешат ваши проблемы, а насчет эспертиз практика весьма грустная, оспаривать их очень сложно.

Теряется вера в правосудие В Кассации будет также? Как потребовать соблюдения законности.

Многие граждане посмотрят шоу и думают, что так и в реальности.

В апелляции и кассации необходимо представить подтверждение фактов грубого нарушения законодательства РФ.

Потом, когда проводят судебное заседание на первой стадии каждый раз надо знакомиться и изучать протокол судебного заседания и вносить жалобы и поправки.

Нарушен процесс или нет-это обосновывается юридически. Догадки и предположения недопустимы.

Сергей, дело надо было вести изначально грамотно уже с первой инстанции.

Многие ошибки, сделанные Вами в первой инстанции, никто уже теперь не исправит.

Например, если Вы видели необходимость назначения экспертизы, что мешало Вам заявить ходатайство о назначении повторной/дополнительной в письменном виде, грамотно обосновав его сдав его предварительно через экспедицию суда?

Было бы на руках неопровержимое доказательство, что Вы действительно подали и просили, что можно было бы показать суду в апелляции.

Я по опыту знаю, что какие-либо "заказы" на практике достаточно редки, а довольно часто человек сначала делает всё "тяп-ляп" и надеется "на авось", плюс скажем прямо, экономит деньги на юридических услугах (вот то что Вы задали тут 65 вопросов говорит о том, что Вы пытались грамотное ведение дела юристом заменить массой бесплатных вопросов), а потом когда это вполне закономерно не проходит, начинаются сказки про "коррупцию"

Реально грустно и обидно, что кадастровый эксперт анализирует частный участок, а в заключении делает вывод, что данный Муниципальный участок НЕ ПОДЛЕЖИТ ДЕЛЕНИЮ. Самостоятельные по праву собственности части здания НАЗЫВАЕТ помещениями и пишет, что земля под помещениями не выделяется... Это будто бы части дома на двух хозяев отказались делить при наличии делимости и отдельных входов в свои части с выходом каждой части на муниципальные земли.

А каждый ли адвокат понимает в кадастре и понятии делимость и чересполосица? Грустно, что судьи не хотят вникать в понятие делимость или не понимают его, а опираются на такие экспертизы, где эксперт не имеет специальности 27.1 и специального образования... Куда еще обращаться, если фамилии истцов в экспертизе неверно написаны?

Федор.. привет.. Судье дали бабки и "позвонили" . Позиция сменилась со ст 11.5 на 3 ем заседании в сторону неделимости, поскольку эксперту поставили задачу "намутить". Причем понятие "помещение он не отличает в многоэтажном строении и помещении типа Отдельное (магазин-павильон). еСТЬ ХОРОШАЯ ТАКТИКА - ОБОЗВАТЬ ПОМЕЩЕНИЕМ ОТДЕЛЬНОЕ СТРОЕНИЕ И НАЗВАТЬ ЕГО НЕДЕЛИМЫМ, ПОСКОЛЬКУ УЧАСТОК ВЫДЕЛЕН ПОД ОТДЕЛЬНЫЕ СТРОЕНИЯ, НО В торговом комплексе. ДЕЛИМОСТЬ ПОЧЕМУ-ТО У МНОГИХ СРАЗУ ИСЧЕЗАЕТ, КОГДА БАШЛЯЮТ.

яВЛЯЕТСЯ ЛИ НЕДЕЛИМЫМ УЧАСТОК С НЕСКОЛЬКИМИ СТРОЕНИЯМИ В СОСТАВЕ ТОРГОВОГО КОМПЛЕКСА?