Судебное решение об отказе в выделении земли под изолированным строением основано на ошибочной экспертизе - как добиться пересмотра дела?

Вопрос №12305433 из г. Москва
опубликован 19.03.2017, 10:44
Вынесено решение об отказе в выделении земли под изолированным строением. Экспертиза однозначно накрученная с массой ошибок. (ну примерно как на золотое украшение сказать экспертизой, что оно не золотое, хотя другой эксперт обнаружит в нем золото другой пробы. А кто-то скажет, что похоже на бижутерию с рынка. ) Т.е. не всё просто! Но такая ложная экспертиза из-за непонимания этой темы судьей, ложится в основу судебного решения с отказом в разделе (ответчиков из других зданий много, и они ценность своего участка оценивают через призму общего участка, где одни здания расположены выгоднее других в более проходных местах). Т.е НЕДЕЛИМОСТЬ установлена путем лажи и надуманности, в то время как я посетил порядка десятка КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ, показывая схему расположения строений) ВСЕ В ОДИН ГОЛОС ГОВОРЯТ: НИЧТО НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ РАЗДЕЛУ! НО У НИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ " НЕ ИМЕЕТ В НАЗВАНИИ ФИРМЫ СЛОВА: "сро "кАДАСТРОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА" . кАК РАЗВАЛИТЬ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ, ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ЕСЛИ НА РУКАХ ЕСТЬ РЕЦЕНЗИЯ С АНАЛИЗОМ ВСЕХ ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ, которые легли в основу судебного решения. Апелляция и кассация это понятно, но там в дебри не желают лезть.. Как начать новое дело "по вновь открывшимся обстоятельствам" и добиться пересмотра? Спасибо.
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Для пересмотра дела необходимы вновь открывшиеся обстоятельства. Либо обжалуйте решение суда в апелляционном порядке. Если пропущены сроки на подачу апелляционной жалобы - восстанавливайте.

19.03.2017, 10:50
Оценка автора вопроса:
Спасибо, все понятно!
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 6 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Ответ на Ваш вопрос, с одной стороны известен

ГПК РФ

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С другой стороны Вы должны прекрасно понимать, что консультации по конкретному судебному делу и тем более составление документов по нему (в т.ч. заявление о пересмотре дела на основании ст. 392 ГПК) могут быть осуществлены только на платной основе после изучения всех документов.

Ваши многочисленные бесплатные вопросы тут не могут заменить платной работы юриста по делу.

Практикующие юристы, как правило, достаточно опытны, чтобы не переходить эту грань и не давать бесплатно то, что стоит денег:)

19.03.2017, 12:46

Юристы ОнЛайн: 87 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 745 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.7 7 994 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 343 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Корнилова И.В.
5 1 218 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4 23 736 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 400 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 26 128 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 522 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 27 944 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 923 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 724 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 15 413 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 370 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 274 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
5 12 169 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.7 65 343 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 179 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.9 43 230 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 999 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.3 43 724 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.5 5 374 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 587 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
5 3 501 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Кабишев А.А.
3.6 7 755 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских