Как исключить сумму ринг-м из общего кредита в Совкомбанке?

В общую стоимость кредита (для Вас) сумма в размере 79500 рублей, уплаченная ООО «Ринг-М» по договору страхования по программе помощи на дорогах, конечно, вошла, а вот в общую сумму кредита, выданного Вам ПАО «Совкомбанк» – нет, можете убедиться, ознакомившись с условиями договора кредитования.

Банк будет отрицать какое-либо навязывание услуг ООО «Ринг-М», поскольку кредитная организация не занимается страховой деятельностью. Во всяком случае, прежде чем заявлять о навязывании этих услуг со стороны банка, ссылаясь на ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нужно иметь доказательства.

И даже при наличии таковых, банк просто заявит, что сотрудник кредитного отдела, работающий в автосалоне, также работал по совместительству в этой компании, что не запрещено, выступал от её имени, и уже уволен (из-за конфликта интересов).

Вот примерная тематика подобного выяснения отношений, взятого с сайта ассоциации российских банков (arb.ru:

Между мной и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита от 25.09.2017 г. Сумма автокредита составила 141109 (сто сорок одна тысяча сто девять рублей), из них: 110910 (сто десять тысяч девятьсот десять рублей) на покупку автомобиля; оплату премии за навязанные дополнительные платные услуги на сумму 26700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей по Договору об оказании услуг VIP-Assistance (карта "Platinum") № 0050402011 на 36 месяцев с Обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М».

При оформлении кредита сотрудник кредитного отдела автосалона сообщила, что без подобных услуг банк кредит не одобрит. Других альтернативных условий выдачи кредита без дополнительных услуг мне предложено не было. Таким образом, меня ввели в заблуждение, приобретая основную услугу «автокредит», мне обманом навязали дополнительные платные услуги, в которых я не нуждался и приобретать не планировал и пользоваться ими не планирую.

Так же у меня не было возможности выбрать другую компанию. Кроме того, сумма оплаты услуги была включена в сумму госавтокредита и была удержана одновременно с выдачей кредита. Фактически с сотрудниками ООО «Ринг-М» я не встречался, каких-либо услуг от них не получал.

В соответствии п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приобретение одного товара (автомобиля) запрещается ставить в зависимость от приобретения иных услуг. Обращался в офис банка "Совкомбанк", по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д.24 к, с целью возврата средств, уплаченных за дополнительные услуги.

Сотрудник банка сказала, что эту услугу мне навязал автосалон, и что они здесь не причем. Хотя заявление об оказании услуг VIP-Assistance для заполнения мне дала сотрудница банка "Совкомбанк", которая сидит в автосалоне. Так же саму карту VIP-Assistance (карта "Platinum") оформила та же сотрудница этого банка. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст.ст. 168, 428, 450.1 ГК РФ, Заявляю: 1. О ничтожности Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (карта "Platinum") от 25 сентября 2017 г. между ООО «Ринг-М» и мной. Денежные средства в размере 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей прошу возвратить на счет в ПАО «Совкомбанк» в счет погашения потребительского кредита. 2. Письменный ответ на настоящее заявление прошу направить мне по электронной почте в течение 10 дней с момента получения. ПАО «Совкомбанк», прошу произвести перерасчет суммы кредита и процентов по договору потребительского кредита от 25.09.2017 с учетом ничтожности Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (карта "Platinum") от 25 сентября 2017 г. предоставить новый график платежей.

Уважаемый Алмаз Анзяпович! Мы рассмотрели Ваше обращение. Между Вами и Страховой компанией заключен договор страхования по программе помощи на дорогах. На основании Вашего заявления денежные средства в размере равном страховой премии перечислены Банком в Страховую компанию. Обращаем Ваше внимание, что Банк не является субъектом страховой деятельности. Вопрос возврата страховой премии регулируется между Вами и страховой компанией, на основании договорных норм и норм действующего законодательства РФ. Для расторжения договора страхования по указанному продукту Вам необходимо обратиться в Страховую компанию. С уважением, Совкомбанк

Поэтому, с досрочным погашением кредита банку особых проблем быть не должно, смотрите условия договора. В соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)":

4. Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

5. В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

6. В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

7. При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

8. При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

9. Досрочный возврат части потребительского кредита (займа) не влечет за собой необходимость изменения договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Расторгнуть договор с ООО «Ринг-М» тоже возможно, пункты 6.2 и 6.3 публичного договора это позволяют, нужно направить в ООО «Ринг-М» письменное уведомление об этом не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Но по собственной воле ООО «Ринг-М» полную сумму уплаченной премии Вам не вернёт. По условиям договора вернут только часть уплаченных денег (конечно, нужно было раньше обращаться с этим вопросом):

При расторжении Договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 25% от стоимости услуг, указанной в п.3.2., при действии Договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия Договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если Заказчик в период действия Договора обращался к Исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п.2.1.Договора.

Когда получите какую-то сумму (50%) от этой компании, не пишите, что претензий больше не имеете (или до этого). Согласно ст.782 ГКРФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вот за эти фактические расходы, которых не было и можете в дальнейшем посудиться с ними, если пожелаете. Но это, как говорится, уже совсем другая история, вот такая, например (выдержки, sudact.ru:

Решение № 2-1318/2016 от 12 апреля 2016 г. по делу № 2-1318/2016

Борский городской суд (Нижегородская область) -

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Юхров А.Ю. обратился с иском к ООО «Ринг-М» о признании недействительным пункта договора, применении последствий недействительности пункта договора.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP Assistanse (программа «Concierge +») согласно условий которого исполнитель обязался оказывать ответчику услуги, поименованные в п.2 договора, а именно: круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, консультация.

Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, указанный в п.6 заявления о присоединении к условиям договора (ВАЗ № Лада Калина), приобретенный на заемные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен сроком на 2 года согласно п.3 заявления о присоединении.

Согласно п.3.1 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в размере, определяемом в соответствии с п.3.2 договора, которая в настоящем случае составила (на два года действия договора) и производится единовременно.

Данная сумма была оплачена истцом.

В адрес ООО «Ринг-М» ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об отказе от исполнения договора в порядке п.6.3 договора и о возврате оплаченного вознаграждения.

Настоящее письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика по электронной почте письмо, подтверждающее факт расторжения договора по инициативе заказчика.

Денежные средства в размере поступили на сберегательную книжку истца ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся сумма в размере была удержана ответчиком на основании пункта 6.3, который предусматривает, что при расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п.3.2 договора, при действии договора до одного месяца.

Истец считает, что данный пункт договора ущемляет его права как потребителя, поскольку истец как потребитель вправе отказать от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Никакие фактические расходы ответчик не понес, доказательств иного истцу не было предоставлено.

Услугами, указанными в п.2.1.1-2.1.9 истец не пользовался.

Таким образом оснований для удержания денежных средств в размере у ответчика не имелось.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным пункт 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP Assistanse (программа «Concierge +»), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-М» и Юхровым А.Ю.; применить последствия недействительности указанного пункта договора и взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, на решение в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.494 ГКРФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Юхровым А.Ю. и ООО «Ринг-М» заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP Assistanse (программа «Concierge +») согласно условий которого, а именно п.2, исполнитель обязался оказывать ответчику круглосуточную эвакуацию автомобиля, техническую помощь, консультацию

Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, указанный в п.6 заявления о присоединении к условиям договора (ВАЗ № Лада Калина) приобретенный на заемные денежные средства по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен сроком на 2 года согласно п.3 заявления о присоединении.

Согласно п.3.1 договора публичной оферты оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в размере, определяемом в соответствии с п.3.2 договора, которая в настоящем случае составила 19800 рублей (на два года действия договора) и производится единовременно.

Данная сумма была оплачена истцом.

Согласно ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.782 ГКРФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В адрес ООО «Ринг-М» ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об отказе от исполнения договора в порядке п.6.3 договора и о возврате оплаченного вознаграждения а также продублировано по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило письмо, подтверждающее факт расторжения договора по инициативе заказчика, а именно передача ранее направленного заявления истца в бухгалтерию для перечисления части оплаченных денежных средств согласно п.6.3 договора публичной оферты

Денежные средства в размере поступили на сберегательную книжку истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением

Оставшаяся сумма в размере была удержана ответчиком на основании пункта 6.3, который предусматривает, что при расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п.3.2 договора, при действии договора до одного месяца.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, какие-либо расходы, в том числе при расторжении спорного договора публичной оферты ответчик не понес, поскольку услугами, указанными в п.2.1.1-2.1.9 истец не пользовался.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу о том, что п.6.3 договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права истца как потребителя, поскольку истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как ранее судом установлено, что ответчик ООО «Ринг-М» какие-либо расходы, в том числе при расторжении спорного договора публичной оферты не понес, поскольку услугами, указанными в п.2.1.1-2.1.9 истец не пользовался.

Доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, оснований для удержания денежных средств в размере 9900 рублей у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст.ст.168, 180 Гражданского кодекса РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что пункт 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP Assistanse (программа «Concierge +»), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-М» и Юхровым А.Ю., является недействительным.

Следовательно, с ООО «Ринг-М» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма в размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юхрова А.Ю. удовлетворить.

Признать недействительным по признаку ничтожности пункт 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP Assistanse (программа «Concierge +»), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-М» и Юхровым А.Ю..

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Юхрова А.Ю. денежные средства в размере

Взыскать с ООО «Ринг-М» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.