Спор о заливе - Шансы истца на доказательство причины и виновника вопроса

Есть ли у истца шанс доказать, что его залили с выше расположенной квартиры? Акт о залитии от 28.02.2020 г, где указано только повреждения (причина и виновник - не указаны, представитель ЖКС не попал к ответчику). Справка с АДС об обращении от 21.02.2020 г., где указано залитие по халатности с выше расположенной квартиры. Было проведено две экспертизы - которые пишут, что вероятной причиной явилось перелив раковины на кухне ответчика, либо течь в месте подключения раковины. Ответчик ссылается на Акт, в котором не указана причина и виновник, а эксперты пишут вероятная причина - не доказательство. Ответчик просит назначить третью экспертизу. 09.04.2021 г. истец настоял на выход и осмотр представителей из ЖКС для осмотра и составления правильного Акта. Мастер из ЖКС договорился с ответчиком о времени и дате прихода на квартиру ответчика, подошел в назначенное время с зам. начальника, но их не впустили в квартиру (потребовали документы) Документы не показали и их не впустили в квартиру. Акт они составили, написав в акте по квартире истца, что причиной залития является либо перелив раковины либо залитие и дальнейшая замена коммуникаций раковины. Вина выше расположенной квартиры. По квартире ответчика в Акте указали - доступ для обследования инженерных сетей не предоставлен. 29.10.2020 г. был составлен Акт, представителями ЖКС (теми же, которых не впустили 09.04.2021 г.для осмотра), что при обследовании система водоотведения ХВС ГВС в технически исправном состоянии. Имели ли право писать в Акте от 09.04.2020 г. заключение ЖКС причину залива и виновное лицо (как посмотрит суд), если они не попали в квартиру, но 29.10.2020. ими уже было проведено обследование? Стоит ли нести такой Акт на следующее заседание суда?