Права на жильё - как Постановление Администрации и налоговая инспекция могут лишить вас собственности без решения суда?

В декабре 2004 года Постановлением Администрации города снесён старый малоквартирный дом для освобождения земельного участка под застройку новым жилым комплексом. Вместе с домом была снесена квартира, принадлежавшая мне на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Право собственности на неё надлежало прекратить. Тем же Постановлением нам была предоставлена квартира, которую надлежало оформить в собственность. По прежнему месту проживания нас сняли с регистрационного учёта, а по новому - отказали ввиду того, что Постановление Администрации не является законным основанием для регистрации по месту жительства. Фактически мы перестали быть собственниками прежней квартиры, потому что дом снесли. Человек, передавший мне свою квартиру в собственность по договору пожизненного содержания с иждивением, лишился своего вещественного залога. Я обратилась в суд с иском об обязании Регистрационной палаты зарегистрировать моё право собственности на квартиру, предоставленную нам на основании Постановления. В суде представитель Регистрационной палаты мотивировал свой Отказ тем, что условием регистрации права собственности, согласно Постановлению, было прекращение права собственности на квартиру под обременением Договором пожизненного содержания с иждивением и указала на необходимость заключения договора мены. Представитель третьего лица (Администрации города) в суде заявил отказ и встречно предложил нам расторгнуть наш договор и вернуть положение вещей на несколько лет назад. При наших обстоятельствах, когда закон нас к этому не обязывал, мы отказались. Суд удовлетворил наш иск, Регистрационная палата решение суда не оспорила. Моё право собственности на прежнюю квартиру перестало интересовать кого бы то ни было, кроме налоговой инспекции. Спустя 11 лет, когда обременение с квартиры было снято в связи с кончиной получателя ренты в возрасте 80 лет в 2015 году, мне стали приходить уведомления об уплате налога на имущество по квартире с адресом, которого нет на улице, где мы прежде проживали. В нумерации домов по вновь застроенной улице соответствующий номер, указанный в налоговом уведомлении, отсутствовал. Я несколько раз обращалась, сначала устно, а затем письменно, в налоговую инспекцию, но они продолжали начислять налог и, в конце концов, в 2021 году взыскали с меня уплату судом. Решение о вынесении мировым судом соответствующего приказа я оспорила, а также обратилась с заявлением о повороте исполнения приказа. В своём Определении мировой судья, ссылаясь на ст.35 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишён своего имушества иначе, чем по суду, указал, что в случае исполнения поворота судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишён своего имущества в отсутствие решения суда. Поворот исполнения судебного приказа был исполнен Службой судебных приставов, но по реквизитам, отличным от указанных в судебном Определении, и деньги пришли не на мой банковский счёт, с которого они были списаны, а опять же в налоговую, на счёт по транспортному налогу, где попали в статью "переплата". Это детали, но для меня знаковые. Когда я пришла в отдел по налогообложению физлиц, начальник отдела запросила у меня то самое Постановление о сносе дома и заявила, что теперь налоговая наделена полномочиями прекращать право собственности граждан при таких обстоятельствах. Так ли это и по какому закону? Как это согласуется с Конституцией, ст. 35? Вправе ли я, если всё выше приведённое мной свидетельствует о лишении меня в 2021 моего имущества (документально, с прекращением записи в Росреестре) в отсутствие решения суда, истребовать судом своё имущество с Муниципалитета в денежном выражении, так как физически его вернуть невозможно?