Спор о действиях банка кредитора после переуступки прав в ИП - правомерно ли продолжение ведения ИП и оставление имущества после снижения цены?

Здравствуйте, Виталий Анатольевич! Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Однако об обязанности подавать такое заявление в АПК РФ не говорится, т.е. это право стороны обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве, а не обязанность. И если стороны разрешили данный вопрос без обращения в суд, то нельзя назвать их действия недобросовестными. Если старый кредитор был не против, не полагает, что его права нарушены, а положенное в рамках ИП ему было передано, то у должника здесь вряд ли должны быть претензии к сторонам. И тем более в части того, чтобы что-то взыскать с кредиторов. Взыскателем являлся. Этого достаточно согласно требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чтобы передать имущество в рамках исполнительного производства, если торги не состоялись.

Здравствуйте, Виталий Анатольевич!

Если поменялся кредитор, то конечно по закону должны были произвести замену стороны в ИП.

Это напрямую следует из ст. ст. 52 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответ на вопрос можно ли что то взыскать зависит от того что там у Вас в судебных актах, которыми Вам отказали. Т.е. каким образом сформулированы выводы судов помимо пропуска срока. Вы судебные акты не прикрепили.

Имущество конечно он не мог оставлять. Он не залогодержатель. И действовал недобросовестно.

Можно попробовать взыскать убытки, основываясь на ст. 10, 15 ГК РФ.

Но опять же. Не видя судебных актов сложно однозначно говорить.

Т.к. в судебных актах могут быть установлены какие-то обстоятельства, которые будут иметь значение для потенциального нового иска.

И так или иначе их не могут не учитывать.

На то есть специальные процессуальные нормы.

Если замену стороны не произвели в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет место не недобросовестность, а нарушение норм права. Как и что можно взыскать нельзя сказать без конкретики дела.

Первоначальный кредитор-Банк переуступил долг Новому кредитору (ст.388 ГК РФ), но при этом заключил агентский договор (ст.1005 ГК РФ) с Новым кредитором о представлении его интересов в ИП... (наверное)

Какие полномочия были указаны в этом договоре... юристы не могут знать, т.к. не имеют его на обозрение и Вы его условия не озвучили...

Договором, а доверенность у агента должна быть, и в ней должны быть указаны все полномочия агента, такие как представление интересов Нового кредитора в ИП, право подписи исков и других документов, право на снижение цены, право на распоряжение имуществом кредитора... и т.д.

Замена стороны в ИП должна быть обязательно.

Банк не миел права подавать иск от своего имени, действуя в интересах Нового кредитора.

Также не миел права оставлять имущество за собой, когда оно причиталось кредитору.

Банк действовал недобросовестно, более не правомерно.

Но должник не может с ним судиться, т.к. должник имел отношения с приставами. И банк соответственно.

Здравствуйте, Виталий Анатольевич.

Правопреемство в исплнительном производстве автоматически, после заключения договора цессии, не происходит, и сопровождается заявлением в порядке ст.44 ГПК РФ в суд, вынесший решение, о процессуальном правопреемстве, на основании договора уступки права требования.

Судебный акт по результатам рассмотрения и будет причиной правопреемства.

В соответствии со ст.52 ФЗ Об исполнительном производстве

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

Старый кредитор, действуя от своего имени в ИП действовал недобросовестно по отношению к новому кредитору, но, с другой стороны, и новый кредитор действовал неразумно, не озаботившись своевременным получением определения о правопреемстве, что может свидетельствовать об отсутствии интереса.

Вполне вероятно, что убытки взыскать можно, но шансов откровенно немного.

Удачи Вам.

Здравствуйте Уважаемый Виталий Анатольевич!

1. Если Банк переуступил право и продолжал вести ИП на основании Агентского договора без доверенности, то на лицо злоупотребление правом ст.10 ГК РФ.

В силу ГПК РФ Статья 44. Процессуальное правопреемство, должны были обратиться в суд с заявление о правопреемстве, на основании судебного акта производится замена стороны в ИП, в силу

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве"

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

2. Банк не имел права подавать иск от своего имени, так как действовал в интересах нового кредитора, без доверенности и правопреемства. Оставлять имущество за собой также не имел право.

3. Взыскать убытки можно пробовать, но весьма все туманно.

Всего Вам наилучшего!

Здравствуйте, Виталий Анатольевич!

Замена стороны в исполнительном производстве возможна. Если кредитор меняется.

Это предусматривает закон. Причиной правопреемства служит судебное решение.

Что касается возможности взыскания, то возможно удастся взыскать убытки (ст.15 ГК РФ). Но нужно смотреть документы, договоры в полном объеме, чтобы сделать точный вывод.

ст.388, 1005 ГК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Были иски по Гражданским делам, а не Арбитраж.

В Агентском договоре есть право выполнять все действия связанные с ИП - выступать в ИП, подавать иски и подписывать документы, совершать действия с обращением взыскания и т.д. Но нету доверенности и при подаче иска он вообще не упомянул про Агентский договор и действовал от своего имени. . При этом, агентским договором, не предусмотрено право агента действовать от своего имени и оставлять за собой нереализованное имущество должника.