Как защитить свои права - уголовный или гражданский процесс? Определение клеветы в показаниях свидетеля защиты в уголовном деле

Один процесс другому не мешает.

Статья 307. УК РФ Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства -

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 02.12.2019 N 410-ФЗ)

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

У нас другая ситуация. Вы спрашивали, являются ли клеветой ложные сведения в уголовном процессе и какой процесс выбрать уголовный или гражданский. С угловным процессом все понятно, это дача заведомо ложных сведений и для нее есть специальначя статья УК РФ.

Я Вам написал о защите чести и достоинства, вопрос о которых рассматривается только в гражданском порядке. Поэтому говорить о клевете в зале судебного заседания по рассмотрению уголовного дела, немного некорректно.

Есть такая порочная практика, обусловленная простым нежеланием разбираться в подробностях. Для этого и существуют вышестоящие судебные инстанции, Квалификационная коллегия судей.

В ККС можно обращаться в отношении судьи, чьи действия, по Вашему мнению, были незаконны. Обращаться можно в электронном виде на сайте ККС.

На сколько я понимаю, в гражданском бремя доказывания лежит на ответчике при предъявлении доказательств распространения?

Эти ложные сведения:

1. Должны быть распространены, то сообщены 2-ум или более лицам.

2. Должны порочить честь и достоинство.

1. Распространение в суде во время показаний свидетеля - это более чем 2-м лицам?

2. Заявление о противоправных действиях - побои, оскорбления, которых не было - порочит честь и достоинство?

Я на практике столкнулась с тем, что суды массово отказывают по данной статье, в рассмотрение доказательств, опровергающих клеветнические заявления - не выходят, к материалам дела не приобщают и не исследуют, отказывая с формулировкой: не относятся к месту и дате совершения преступления. Рассматривают только сами события преступления, т.е. место и дату судебного заседания, а события о которых врут подсудимые - опускают. Апелляции и Кассации потом все это на ура поддерживают и не обращают внимание на то, что доказательства не исследовались.

На столько некорректно, что влечет отказ в принятии заявления или оправдательный приговор? Я так понимаю, что ложные показания не всегда являются клеветой, потому и статья другая - 307 УК РФ. Но на практике по ней свидетелей не судят. Я получила отказ без проверки указанных в заявлении доводов. Впечатление, что в судах действует какое-то серое право и иной кодекс - черный из-под полы, который известен только судьям, прокурорам и адвокатам, а читающему УК РФ человеку и принимающему его за чистую монету - не понятно почему так.

И как попасть в коллегию, если вместо нее в кассации рассматривает судья единолично? Что вызвало у меня бурю сомнений и негодования.

При наличии признаков 307 судья сам должен передавать дело в дознание, в порядке ч 6, ст. 321 УПК РФ, чего на практике не происходит.

Но мне ответят, что я не согласна с вынесенным решением, а порядок обжалования установлен нормами УПК РФ. Другой вопрос - законно ли кассационное рассмотрение единолично судьей, а не коллегией при обжаловании приговора мирового судьи по ч.1, ст. 115 УК РФ? В 2016 году я обжаловала решение по процессуальным издержкам в рамках УПК РФ, и его рассматривала коллегия из 12 судей.